「県政オンブズマン静岡〜静岡県庁の光と闇〜」　管理人のブログ

滑走路短縮に伴う追加工事に要する費用１億１千万円。
そのほかに印刷物の差し替えやら、場合によっては空港関係企業からの損害賠償で県の出費はさらに増えるかもしれない。

もちろん、不可抗力であれば、すなわち誰にも過失がなのであれば、税金で負担することに問題はないだろう。
しかし、誰かの過失によって生じたものであるならば、最終的には税金ではなくその者に負担させるべきは当然の理である。

では、誰にどのような過失があってこれら追加負担が生じたのか、以下子細が未だ明らかでない部分も多いため概括的ではあるが考えてみたい。

今日は知事が１年以上にわたり何も問題はなく順調と県民に嘘をつき事実を隠ぺいしてきた理由とした静岡空港に係る「事業認定取消訴訟」の公判があった。
この訴訟に支障が生じかねない、すなわち、負けてしまうかもしれないから１年以上嘘をついてきたんだ。だから、理解すべきというのが知事の主張である。
さすが、官僚知事の発想である。勝つという命題を与えられたら手段は選ばない。これが、官僚の常識というものだ。また、官僚知事の限界といってよい。
現実問題として訴訟で負けたとしても今回の場合は明らかに原状復帰は無意味・不可能で事情判決によって開港に支障はないことは承知であるのに、いや、むしろ任意に除去するといっているのだから完全開港にできるのに、「勝つ」「負けてはならない」というメンツが優先しているのだ。

今日の県議会全員協議会は３０分弱の知事の説明だけという単なるセレモニーと化した。
すでに開会前に議会は責任追及による円満解決ではなく県の根回しした開港延期・滑走路短縮・知事の延命を事実上受け入れ、急ぐ必要もなくなったということで質疑を臨時議会へと先送りすることを合意してしまったからだ。
端的に言えば、３月開港よりも県の保身に理解を示したということになる。
このあと、来月６日から議会で形だけの追求が行われるであろうが何の解決にもならない虚しいセレモニーとなるだろう。

問題の本質は行政無責任で決着することを是とするのか否とするのかということが問われていると認識することだ。
地権者は今日も会見で、空港には反対であるが、ここまで来たら失った土地は戻らない。県がこれまでの非を認め真に謝罪（責任をとることも含め）すれば除去に向けた協議をすると明言していたではないか。
社保庁のミスも行政だから謝罪のお言葉だけで良しとするのかということだ。
民間ならば県民にこれだけの損害を与えて謝罪のお言葉だけでは済まないはずではないのか。
今、地権者が切ってもいいですよ土地も削っていいですよというのでは、行政の無責任を是認することを意味する。
これは、行政体質の変革というまさに社会的機会の損失であろう。

そういう問題意識を持って、以下に要約した全員協議会での知事説明をお読みいただきたい。

夕方のNHKのニュースでは、県が明日の県議会全員協議会でミスを認める方向だとのこと。当初の目論見であった「１億もの追加工事や開港延期は伐採に応じない地権者の問題」との世論誘導が失敗したための方向転換である。
これで、よかったよかったと思うのは官僚や役人の習性を知らないということ。
障害のある物件の存在は認めてもミスを認めなかった県。こんなことは常識では考えられない。
同じく、ミスは認めても責任は認めないという、やはり常識では考えられないことも平然とやってのけるのが官僚であり、役人だからだ。

実際、既に布石は所々に打たれている。
�@　新聞紙上での「普通なら航空調査の後に現地に入って確認できるが、空港反対運動で入れなかったので誤差が生じた」との県幹部発言（朝日新聞ほか報道）
�A　27日の知事会見での「責任の問題については、その時点で事態がまだいろいろ完了していない、いろいろなものが完了していないこともあり得るので、それはいろいろなものが全部けりがついた、一段落したところで整理して対処したい」(29日UP)
�B　同じく会見で地権者が県の責任を明確することを求めているのではないかとの記者質問に対し、「県の責任を追及しているのかどうか、ちょっとよくわかりませんが。」「いや、（責任ではなく）測量に間違いがあったということを認めるべきだという主張だと受け止めています」(29日UP)

すなわち、ミスは起きたがその主な責任は空港反対運動による立ち入り拒否にある、だから地権者が伐採に応じるのは当然のことだった、なのに１年以上も応じなかったのが悪い、との県の実質的な責任をすべて回避する総括を最終的に狙っているのだ。

石川君はやはりすごい。今日の定例記者会見。
本能というのか、自分に責任が及ばないようロジを組み立ててしまった。
１年以上立木問題を隠蔽してきた責任を事業認定取消訴訟を起こした空港に反対するグループと被告の国の責任に転嫁してしまったのだ。
訴訟を起こされ争点にされてしまった。被告の国が認めないので県が認めるわけにはいかなかったと。
もちろん詭弁であるが、本県の県議レベルでは保身のプロには到底太刀打ちできないだろう。
空港は捨てても保身は取る。
29日は知事の勝利、県議会の敗北が濃厚、いや、決定的だ。

25日、県は地権者に立木の除去への協力を求めるため県職員上がりの副知事を地権者宅に派遣した。
この期に及んで知事はまだ自身の責任から逃げようとしているようだ。
自分以外の者が県として謝罪しようがどうしようが後で自分は知らないと言い切ることができる。
なによりも、役所相手の口頭でのやり取りが禁物であることはこのブログでも再三注意喚起しているところであるが、「言った覚えがない」「記憶にない」「そういう意味で言ったわけではない」「あれは私的な発言で公式な県の見解ではない」など、言葉ですますというのは役人にとってはその場逃れの常套手段である。
しかも、言質を一度取っただけで安心はできないのがこの世界の常識。
一文字違いで全く意味を変えたりするのは得意だが、そればかりではない
言葉そのものの意味や解釈が我々の日常生活とはまったく異なるからだ。
かつての空港に係る住民投票の公約を公言という意味だったと平然と言ってのけた官僚出身の現知事のことを忘れてはならない。それがまかり通るのだ。『いま、しのびよる危機（石川嘉延像）』（http://www2.ocn.ne.jp/~sizuoka1/tokubetu.html）今また、「隠していたわけではない」などという迷言まで飛び出している。

迂遠であっても公文書（書証）による何回もの質疑のやり取りで事実関係や解釈の一致を明確にしていくことが、特に本県の役人を相手にする際には必要不可欠なのである。

昨日までに、立木だけでなく、高さ制限を超える可能性のある土地の存在が明らかになったのを受けて今日の新聞では関係者のコメントが並んでいたが、朝日新聞の県幹部の一人の発言「さすがに土が盛られたとはいえない」が県の体質を象徴している。
この責任逃れできる理由があれば絶対責任を認めないという不都合な真実の否認姿勢が「木が生長して伸びた」との知事の発言にもつながっている。

知事は今日、出張先の浜松市で会見し、開港が遅れた場合は申し訳ないとしながらも、そうなっても一過性一時的な影響との安易な認識を示した。
大したことではない、責任は軽い、口で謝ればすむ程度ということなのだろう。
追加工事の１億円にしても５億円くらい大したことはないという認識（http://www2.ocn.ne.jp/~sizuoka1/kuukoutokuban.html）をお持ちの御仁だからやはり責任など大して感じないのだろう。

空港の立木問題で滑走路短縮に伴い２５００ｍ用に設置した灯火などの変更工事費が１億円もかかるという。
おそらく職員の過失を認めないまま税金投入で済まそうとしているのだろう。
もちろん今の時点では縮小案・開港時期遅延も正式決定ではなく世論の動向をみるための観測情報段階でありどうひっくり返るかはわからない。静観が基本だ。
ただ、法理論的に職員のミスを認めれば県は収用処分等の専決権を持った職員に賠償を求める必要があることは

「県職員のミスで生じた損失は県民負担？」
http://navy.ap.teacup.com/hikaritoyami/27.html

にも示した判例からも明らか。だから失敗は認めたくはないのだろう。

今日も新聞では朝日新聞で、夕方にはＮＨＫでも取り扱われた空港西側立木問題。
新聞には「開港が遅れてもだれの得にもならない」との県議のコメントがあるが、このご時世に生活に困っているわけでもない観光旅行者に実質垂れ流される税金という出血が少しでも止血されることが理解されていないようだ。
また、対応策については２９日に県が説明しその後に県議会の具体的質問を決めることが今日決まったとのこと。
ただ問題は、その県議が前提も正しく理解していないことだ。
さすがに木が突然伸びただけということは信じてないだろうが県のミスであることも半信半疑で情報戦においてすでに役人の手の内にあるようだ。そこで県の新たなつじつま合わせの言い訳を信じることなく正しい判断と追及をしていただくため、昨年の現場写真の一部を示したい。

まず最初の写真。これが、収用によって周囲が伐採される前の問題の立木の写真である。

↑滑走路側から見ており、写真左端の方の比較的低い立木と正面奥の下り斜面に茂っていた立木が収用対象として伐採され、周囲の立木の中でも一番高い右端の立木を含め写真前面の立木群が収用の対象から外されたものである。