「県政オンブズマン静岡〜静岡県庁の光と闇〜」　管理人のブログ

本日、県監査委員会事務局から連絡があり、住民監査請求を受理し監査を行うとの連絡を受けましたのでお知らせします。
本日の県の報道発表資料（記者提供資料）中にも掲載されています。

また、事務局担当から、ここで参考として紹介した損害額推計の中の適正推計額の算出根拠を知りたいとの事でしたので以下に示します。（巻末にはエクセル表も添付しました。）

先日、「手口や意味合いは大きく異なります（この点については後日明らかにします）」と述べたところですが、分かりやすくするために、以下に今回の監査請求対象事件の経過をまとめましたので公開します。

昨夕のニュースと今日の新聞でご存知の方も多いとは思いますが、県ソウル事務所勤務の県職員による不正経理が明らかになりました。

県外の方のために要約すると、
本年度、視察などの使う車両の借り上げ代金を契約書類を作成せずに支払い、後に契約書を作成していたということです。
さらに、私的な飲食代を公費でまかなっていた疑いもあるそうです。
さらに会計報告の現金残高と実際の保管現金が一致しないなどのずさんな経理実態もあるそうです。
本人は不正経理は認めているものの、着服や私的流用は否認しているようで、県が現在も調査しているということです。

着服疑惑は別にして、この不正経理は現在住民監査請求の不正経理と契約書後回しなど似ていますが、手口や意味合いは大きく異なります（この点については後日明らかにします）。とはいえ、本質的なものは共通しています。

引き続き高いアクセスをいただいておりますが、本日は監査請求とはまったくの別件です。
一昨日12日に県からの回答があったので紹介するとともに、問題提起しておきます。

8月4日の静岡新聞の報道で本県の耕作放棄地解消実績が素晴らしいかのように報道されたわけですが、この虚構のからくりを暴き、もって、ごまかしの実績ではなく、現下の耕作放棄地問題の本質に真摯に向き合って、その解決に取り組んでほしいというのが趣旨です。

＜県への質問＞
県が解消を目指す耕作放棄地の定義について
8月4日の静岡新聞において耕作放棄地の解消が報じられたが、これに先立つ昨年2月の県議会においても県は耕作放棄地の解消について解消実績を答弁しているところ、これらの中で県が解消したとする耕作放棄地の定義が農業センサスの定義「以前耕地であったもので、過去１年以上作物を栽培せず、しかもこの数年の間に再び耕作する考えのない土地」と同じであるのか異なるものか、異なるとすればどのような定義で用いているか、県政運営の評価にかかわる重要な定義であるので御明示ください。
また、具体的に以下の場合を耕作放棄地の解消と考えているかお答えください。
１　センサスでいう耕作放棄地の草を1回刈り耕作可能な状態としたが具体的に耕作の意思ある者がなく耕作が見込まれない場合
２　センサスでいう耕作放棄地を耕作可能な状態に復さないまま肥培管理もしないで養蜂の蜜源として利用する場合

本日、午前中の静岡での私用を終え、午後に提出して来ました。
すでに昨夜からのアクセス数が千件を超えるなど関心が高いようですのでワードからの一括コピペのため文字ずれ等があり読みにくいかもしれませんが、取り急ぎ以下に全文を公開します。

＜全文＞

明日12日に請求予定の住民監査請求の事件の概要を紹介します。
なお、本件についての情報提供に係る記録は先月中旬にはすべて削除されていますので、提供者の情報がこちらから漏れることはありえませんので御安心ください。

＜監査請求の概要＞
今回の住民監査請求対象は、文化・観光部企画調整費（予算説明書：「文化・観光部施策の推進に必要な調査等を行う。」）を流用し、静岡県・浙江省友好提携30周年記念事業の一環として文化交流を育むとの目的で事業化した「浙江省友好提携30周年記念書画展開催」についての文化政策課の委託契約の違法・不当に関するものである。
請求対象となる浙江省友好提携30周年記念書画展開催業務委託契約は10月に開催の「浙江省文史研究館書画作品展」と11月に開催の「王伝峰作品展」という二つの「作品展」についての業務委託をその内容とするものである。

静岡空港利用者数（搭乗者数）の推移

（注）開港初年については月ごとの発表のなかった上海便各月推計データを加味した上で4か年を比較したグラフです。

前回紹介した公費で購入したiTunesカードの使途についての公文書開示が行われた。

これはiPad所有の13人のうちの副知事分であるが、購入履歴はない。
つまり公費で昨年度末にiTunesカードを購入したものの一切使っていないということである。