「県政オンブズマン静岡〜静岡県庁の光と闇〜」　管理人のブログ

昨日の会見の後半部分。
まるで授業についていけない生徒が登校拒否をするかのように、川勝平太は同会見で、全国知事会を、「中身は烏合の衆と言っていい」「器が小さい」「一緒に行動を伴にすることすらできない」「出席するに値しない」などと痛烈に批判、前半の空港問題でのおどおどした物言いとは打って変わってよどみなく持論を展開した。

今日の川勝記者会見。
マスコミは知事が無断伐採問題で、「処分というのは一切考えません」という前回の会見での考え方を変えたかのように報じているが、これは早計である。

記者の無断伐採に対する前回の処分発言の説明を求められ、
「これは明らかに故意、と、思われても仕方のないような過失であったと・・・」
と、一見前向きに取れる発言があったのは事実。
しかし、その直後の、記者からの処分の考えを修正するのかとの質問に、

知事）「基本的に、あの〜、私の今の理解では、３月開港に向けて、え〜、担当の方々の、え〜、やむを得ないところ、手続きを簡略化する形にならざるを得ないほど、追い詰められていたと、いうところまでは把握しております。
まあ、したがって、え〜、それが故意であったか過失であったかはおきまして、え〜、そのような、日程が限定された中で、仕事を終えるという職責を負わされた、あ〜、ことに、照らせば、ま、これは、組織の中での、え〜職責を果たすという、え〜、そういうことで、え〜、あるとすればですね、え〜、個人の責任を問うことに至らないな、というふうに・・・。」
とあいまいに答えたため、以下の展開に。

記者）「結局どちらなんでしょうか？」

知事）「今調べております。」

記者）「調べた結果判断するということなんでしょうか？」

知事）「そうですね。やはり、きっちりと事実を把握いたしまして、え〜その、事実に即して、それなりの責任も出てくるでしょうから。
え〜、あの〜、人様の土地のものを、伐採したということで、これは謝罪しなくちゃなりませんし、これが事実だといたしますれば。
そして補償しなくてはなりませんから。そうした、責任というのは事態の把握に、え〜基づいて、そういうこと以上はいま申し上げられ・・・（聞き取れないほどのトーンダウン）。」

記者）「いまお聞きしてると無断伐採した行為そのものに対する処分を検討されるようなんですけれども、知事が情報公開を最も大事だとおっしゃっているのは私も同意なんですが、隠したという行為、知事がこの前おっしゃったように、組織の歯車の中で隠したとすれば、その組織自体がおかしい、なぜ隠さなきゃいけないという力が作用したのか、そこに問題があると思うんですけど、ですからそこを処分の対象から外すということは知事の普段おっしゃっていることと相反するような気がするんですが、その点はどうでしょうか。」

知事）（必見！にやつきながら）「もう、空港部はございません。」

記者）「しかし、なくなったからそれで処分しないというのも、なかなか県民の考え、一般的な発想からずれてるのかなあと思いますが。」
との追及には、自己中な空港部擁護の言い訳に終始。
最後は、空港部廃止で隠ぺい問題のけじめはつけた、として記者を押し切ったのである。
さもありなん。処分どころか、空港部廃止で空港部長から県理事になった岩崎氏は四月までは空港部長代理。隠ぺいの責任者がわずか半年余りでツーステップアップである。
空港部廃止が何のため誰のためであったのかが分かろうというものだ。

さらに、これで終わらないのが川勝平太。

品性下劣とは彼のためにあるのではないかと思うような記者会見。
空港脇の私有地の無断伐採について、知事川勝平太は記者会見で個々の職員の処分について、「処分というのは一切考えません」とまで明言した。
しかもその理由は、「システムの中で動いたことだから」「その立場に立っている方がそこの歯車を回すために行ったことだから」とのこと。
組織のために組織的にやったことなら犯罪であっても処分なんてできない、という意識なのだろうが、これでは犯罪の助長だ。目的のためなら何でもありなのか。
あの、石川嘉延ですら職員に過失が認められれば形だけであっても処分は行ったというのに。
正直といえば正直だが、とても上に立つ人格ではないことは明白だ。

さらに、地権者が主張の1月に境界を確認したとの事実確認を記者から問われても、聞いていない、と新聞報道の事実確認すらしていないことを露呈。
こんな状況で、処分は考えてない、などというのは職責に耐えうる能力の欠如（無能）をさらけ出している。

8月に誤伐採の情報を知事自ら入手しながら公表しなかったことについても、事実かどうか分からなかったからと逃げた上、9月14日付けで地権者の代理人である弁護士から申入書を受けた時点で初めて知ったと答弁。
ならばなぜそのときに公表しなかったのかとの追及には「地権者の弁護士が人を介して渡され、その介した人に答えればいいといったので」と意味不明な理由で逃げようとしたのに対し、結果的には隠ぺいではないのかといわれ、「何を公表すればよかった、（一瞬言葉に詰まる）、んでしょうか」「あなたも私の立場になればそうされると思う」などと逆切れ、ついに明確な理由は示されなかった。

以前にもその姿勢に疑問を呈した「静岡県の情報公開度を４年以内に全国1位にします。」との川勝平太公約。
彼の議会での発言によってその疑問はさらに深まった。

こともあろうか、
情報公開の公約の具体的な実行計画について聞かれた川勝知事、
全国市民オンブズマンの評価指標（情報公開請求事項）が毎年変わっていることを理由に、
「え〜、指標が、一定でなければランキングも上下する、ということなので、いつも同じ、え〜、指標で、え〜、評価されるということであれば頑張りようもありますけれども、なかなか難しい面もあるかな、というふうには感じております」などと、答弁。
さらに、
「全国市民オンブズマンの、え〜、公開にかかわる指標が、あ〜、え〜、移るということにおいて、今年度公表されたものと同じ指標であれば、それに関する公開は全部トップにしたいと思っておりますけれども、え〜、相手のあることなので、え〜、少なくとも１０位以内にはもっていきたい」と、川勝節とはほど遠い、しどろもどろ答弁。

１０年ぶりの高額補正３１８億円。一方、税収減のため、３３０億円を借金（75％が交付税措置）で賄う国民負担先送り構造。
川勝カラーを出した補正予算だが、川勝平太自身が「地震、雇用、観光、空港の４つの柱が私のカラー」と言ってのけたとおり、医療福祉目的の事業費は「新型インフルエンザ対策関連事業費」の２，１９０万円のみ。
一方で静岡空港に増発されるバスを運行するバス会社の採算割れ補てんに４，８００万円の予算を盛り込むなど「富士山静岡空港魅力向上推進事業費」名目だけで１億円もの空港のための予算をつけた。バス保障？まるで搭乗率保証と変わらない企業への損失補てんじゃないか。
だいたいが、当初予算で５２億円（http://navy.ap.teacup.com/hikaritoyami/457.html）も空港予算をとりながら、さらに上乗せるとは呆れるばかり。
人工呼吸器（http://navy.ap.teacup.com/hikaritoyami/465.html）が何台整備できることか。
是非、彼が公約した無駄排除のための「事業の仕分け」の対象として、費用対効果を説明してもらいたいものだ。

開催中の県議会で自民党県議の質問に対して知事は行政委員会（労働委員会等）の報酬の見直しに言及した。
これは、今年１月、大津地裁において労働委員会などの非常勤である委員の報酬が地方自治法で定める日当制の原則の趣旨に反して月額報酬かつ高額であることから違法との判決が出たことを受けての質問である。
既にこのブログでも地方行政の悪慣行として取り上げているhttp://navy.ap.teacup.com/hikaritoyami/328.html

石川県政時代のオール与党体制下での議会質問ではタブーともいえるものであるが、是々非々というだけあって、ずばり核心を突いた質問で評価できる。

「ハコモノ建設計画は白紙とし1年以内に必要性をゼロベースで見直します。そのために、県民目線でハコモノの費用対効果をチェックします。」
マニュフェストでこのように公約した川勝。

今日の県議会では態度一転、沼津駅北に計画されている会議場と展示イベント施設などからなる複合施設「東部コンベンションセンター」の整備事業について、「多様で先進的な人、もの、情報の交流機能が高まる」などとして評価した上で、事業の推進に努めてまいると明言した。
まさに師匠譲りの「うそも方便」「君子豹変す」だ。

野党となった自民党県議から「がっかりした。知事の答弁は当局側の原稿を読んでいるばかりで、今までと何も変わらない。」などと挑発された知事。
何を言い出すかと思えば、「部長、局長会議を頻繁に開き、県幹部に私の政治姿勢を学んでいただいている。改革は県庁の優れた人材と二人三脚でやるのが筋」と事務方との協力姿勢を強調した（読売新聞2009.7.25）、とのこと。
改革の衣をまといながらもその裏で役人の手のひらの上というのは単なる答弁棒読みよりも罪深い。
役人を使いこなすといって、いいように使われている世間知らずの麻生太郎のミニチュア版を見ているようだ。

さらに自民党県議から、知事が自治労静岡県本部との間で政策協定を結んでいることを筋書きのない再質問の中で暴露され、公務員制度改革に疑念を糾された川勝平太、「まず隗より始めるということで、７時にくるつもりですが県庁のドアが閉まっていて８時にきている」などとわけの分からない答弁で狼狽ぶりを露呈。
要は、自分はがんばってるんだから県職員もがんばって改革してくれるはず、と言いたいらしいが、二人三脚の役人が作った原稿なしではとてもやっていけないことは事実のようだ。

「静岡県の情報公開度を４年以内に全国1位にします。」
これは、マニュフェストの「見える県政を実現します」という中の具体策の一つとして公約されているものだ。

ところが今日付けの静岡県広報（第2105号）で発表された監査委員監査に対する県の措置状況（回答）は、

【改善または検討を要する事項】（←監査委員指摘事項）
６　県民に対する情報公開と説明責任について
県は、訴訟への影響等を考慮したため公表が困難だったと釈明しているが、空港建設の重要性や開港延期の影響の大きさなどを考慮すれば、より早く、十分な情報を公開し、県民に対する説明責任を果たすべきであった。

【改善状況または検討結果】（←県知事部局回答）
地権者との話し合いによる解決を優先するとした判断は、当時としては、やむを得ないものであったが、現行の情報公開条例の下で、個人情報の保護と県民への情報公開を踏まえ、より一層、迅速、かつ、的確な情報提供、説明に努めます。

と、何ら説明責任も果たされていない。

全国知事会が消費税の増税を提言する中、大阪府の橋下知事は「知事会は税金で飯を食べる ことに慣れすぎている」と指摘、「公務員は解雇されないスーパーアドバンテージがある。天下りの全廃とか退職金のカットなどの行革を打ち出さないのに国民に負担だけ求めていいのか」と反対意見を述べたという。
もっともな意見。これが国民目線というものだろう。
知事会は「住民への説明責任を果たす」として国の直轄事業負担金について、国から経費の明細や算出根拠を出させ応じない場合は支出を拒否することとなったが、これもこれまでの無駄遣いを改めるよい機会である。
わが県の川勝のように「国と争うのは百害あって一利なし」などと国の理不尽な負担金の請求と戦っている全国の知事の前で言ってしまうような御用学者のままの意識では国民・県民目線での改革はできないだろう。