Kota's Book Review

　『私の脳科学講義』
　利根川　進（著）
　2001年
　岩波書店
　☆☆☆

　岩波新書の新赤版755。

　著者は、免疫系の研究でノーベル賞を受賞した分子生物学者。その著者の講演やインタビュー、対談を文章化したもの。

　内容は、自伝的に語る「科学者のあるべき姿」についてと、ここ20年研究している脳科学について。著者は現在、MITで脳科学の立場から動物の記憶能力についての研究を行なっているそうだ。

　正直1冊の本としてのまとまりに欠ける。待合室で読む軽い本。

　本文約185ページ。

　『動物の言い分　人間の言い分』
　日高　敏隆（著）
　2001年
　角川書店
　☆☆☆☆

　角川oneテーマ21のC-14。

　動物学の本というより、動物を題材にした、一般読者向けのエッセー集といった趣。

　著者は言わずと知れた日高先生で、持ち前の軽妙な語り口が心地良い。待合室で読む軽い本といった感じ。

　全体を通して面白かったけど、最後の70ページはちょっと手抜きっぽく感じた。

　本文約200ページ。

　『進化と人間行動』
　長谷川　寿一・長谷川　眞理子（著）
　2000年
　東京大学出版会
　☆☆☆☆☆

　長谷川夫妻による進化生物学あるいは進化心理学についての、非常にわかりやすい教科書。ある意味完璧な教科書。

　だけども、僕は人に勧めるとしたらこの本ではなく、長谷川眞理子先生の『進化とはなんだろうか』（1999年　岩波書店）『オスとメス＝性の不思議』（1993年　講談社）の新書2冊を買うことを薦めるだろう。何故なら、内容はほとんど同じだと感じたし、新書を2冊買った方が安いからだ。

　これに対しては、次のような反論があると思う。「本書の『売り』は、タイトルにあるように、進化生物学の視点で人間行動を見てみようというところにある。新書2冊では、そのような試みを正面から取り上げてはいないだろう」と。それは全くその通りだと思う。しかし、僕自身最も楽しみにしていた、ヒトについて語った部分に満足できなかったので、上述の2冊の新書を買う方を薦める、というわけだ。

　本書では「社会」について何も語られていない（人間社会に限らず、同種同性の2個体による相互作用についてはほとんど語られていないように感じる）。いや社会についても当然触れられているのだけれども、それまでの自然科学的な語り口が急に社会科学的な語り口にかわってしまうように感じる。期待しているのは、自然科学的な語り口で、ヒトやその社会について語ってもらうことなのに。ただし、これは社会についてのまともな科学がないという、どちらかと言えば社会科学側の責任なのかもしれず、ないものねだりをする相手を僕は間違っているのかもしれない。

　全くほめているようには見えないかもしれないが、最後にもう1度、本書が完璧な教科書であることは強調しておきます。

　本文約270ページ。

　『マッチ箱の脳――使える人工知能のお話――』
　森川　幸人（著）
　2000年
　新紀元社
　☆☆☆☆

　タイトルの「脳」には「AI」とルビがふってある。

　著者は、人工知能の研究者ではなく、かの『ウゴウゴル−ガ』をうみだしたデザイナー・クリエイター系の人。現在はゲームの企画・開発の分野で活躍しているらしい。

　その著者が、「素人の文系読者でも読みたいと思う人工知能の本」を目指して書いたのが本書。数式は一切なし。原理をなるだけ平易に解説し、細かい部分は大胆に省いている。

　ただし、私は遺伝的アルゴリズムの本やPDPモデルの本を読んでいたのでスラスラ読めたが、これ1冊だけで何から何までピンときたかというと、ちょっと…。

　本格的に人工知能について学びたいと思ったら当然ものたりないが、実際のゲームづくりにどう活かせるかという利用者の立場から書かれたコメントは面白かった。

　本文約220ページ。

　『知的好奇心』
　波多野　誼余夫・稲垣　佳世子（著）
　1973年
　中央公論社
　☆☆☆☆☆

　中公新書の318。心理学書あるいは教育学書。

　内容は、内発的動機論者からの外発的動機説批判と、内発的動機説に基づいた新しい教育スタイルの提案。最後には現代社会批判も。1973年発行と今となっては古い本だが面白かった。

　特筆すべきは文章のうまさ。凄い。とにかく日本語がむちゃくちゃ読みやすい。こんな文章を書けるようになりたいものだ。

　本文約185ページ。

　『ロボットにつけるクスリ――誤解だらけのコンピュータサイエンス――』
　星野　力（著）
　2000年
　アスキー出版局
　☆☆☆

　月刊ASCIIに連載されていた企画を一冊にまとめたもの。

　面白いんだけどねぇ…。面白いんだけどねぇ…。どうもピンとこない。それは、大学教授とかつての学生の会話という形をとったせいのような気がする。本当の会話や対談ではなく、つくられた会話は読みやすそうで案外わかりづらい。

　大学の講義で話したトピックの中から5つを選んで雑誌に載せ、それをまとめた本だから、どうしても各部がバラバラな印象を受ける。1冊の本としてのメッセージが僕にはうまく伝わらない、という感じ。

　本文約330ページ。

　『意識とは何か――科学の新たな挑戦――』
　苧阪　直行（著）
　1996年
　岩波書店
　☆☆

　岩波科学ライブラリーの36。

　以前同じ著者による『心と脳の科学』（1998年　岩波書店）を読みあまり良い印象を受けなかったが、このシリーズを信頼してもう1冊読んでみた。･･････が、やはりあまり面白くなかった。

　本書では話題がその類似性で配列されているように感じる。しかし類似性は論理性ではないから、読んでいても全然頭に入ってこない。著者は「意識科学」を提唱しているそうだが、それがどんな学問なのかちっともわからなかった。

　ところで、『脳の不思議』（伊藤正男　1998年　岩波書店）にも感じたことなのだが、「進化」というキーワードを出してくるときのいい加減さが凄い。進化というものが、困った時に起きてくれる人知を超えた奇跡というようなニュアンスで書かれているように感じる。

　本文約120ページ。

　『心の理論――心を読む心の科学――』
　子安　益生（著）
　2000年
　岩波書店
　☆☆☆

　岩波科学ライブラリーの73。

　Baron-Cohenやサセックス大学研究グループの研究を紹介することを通して、「心の理論」という概念について解説する本。何というか紹介本。

　薄い本なので最初の1冊目の本として良いかも。

　本文約130ページ。

　『脳にいどむ言語学』
　萩原　裕子（著）
　1998年
　岩波書店
　☆☆☆☆

　岩波科学ライブラリーの59。

　本書のタイトルを見るたびに「何故『言語にいどむ脳科学』でないのだろう？」と思っていた。それはこの本が、脳科学の立場から人間の言語機能について書いた本だと思っていたからである。ところが読んでみたら違った。

　本書は、言語学の立場から人間の脳について書かれた本なのである。脳みその本を読めば、ブローカ野やウェルニッケ野が「言語に関わる領域」として必ず紹介されている。しかし、それはあくまでも言語学を専門としない脳神経学者による紹介であり、言語学者から見ると不満のあるものらしいのだ。言語学の知識を全く持ち合わせていない読者でも面白く読むことができると思う。

　それはそれとして、紹介されていた実験例を読んでいると、言語学も、かつての（今でも？）心理学と同様に観察可能な行動からブラックボックスとしての脳の仕組みを推測せねばならずいろいろ大変だと思った。もちろん脳そのものをホワイトボックスとして扱えばそういった無用な大変さはなくなるわけだが、脳そのものを対象にしてしまうとそもそもの問いからカンジンな何かがどうも失われてしまうような気がするのだ。

　本文約125ページ。

　『心にいどむ認知脳科学――記憶と意識の統一論――』
　酒井　邦嘉（著）
　1997年
　岩波書店
　☆☆☆☆

　岩波科学ライブラリーの48。

　『考える脳　考えるコンピュータ』（ホーキンス・ブレイクスリー　2005年　ランダムハウス講談社）を読んでいて、この本を思い出した。

　内容は、認知脳科学の立場から人間の心のはたらきを理解しようというもので、基本的に脳みその話。心の働きでいえば記憶が中心的なテーマ（著者のモデルでは、心の働きの中心に記憶をおいているから）。

　タイトルを『心にいどむ認知科学』と読み違って買ってしまい、読み始めてから内容が予想していたものとは異なることに気がついた。しかし期待ハズレどころか非常に面白く読んだ。

　心理学の入門書では、学習と記憶は異なる章として記述されることが多いが、本書では、知覚・記憶・意識（注意）を統一的に捉える見方を提示している。

　脳の構造を基礎にして情報処理モデルを構築しているので、心理学者によるモデルに感じることの多い無根拠感が小。心のはたらきの中心に意識ではなく記憶をおいていたのが自分にとって新鮮だった。

　本文約120ページ。