Kota's Book Review

　『ディア・ピョンヤン――家族は離れたらアカンのや――』
　梁　英姫（著）
　2006年
　アートン
　☆☆☆☆

　同名のドキュメンタリー映画のメガホンをとった在日コリアン女性の書いた本。映画の補足的内容だが、映画より読み応えがあるかも。「家族は離れたらアカンのや」というのは、3人の息子を北朝鮮に「帰国」させたお父さんの言葉。

　著者の父は済州島（現・韓国）出身の在日コリアン1世で、母は2世。2人は、北朝鮮を支持する在日コリアン団体である朝鮮総聯の活動家として、人生の全てを「祖国」に捧げている。著者は4人兄妹の末っ子。3人の兄は30年以上前に北朝鮮に「帰国」し、以来ピョンヤンで暮らしている。日本の自由な空気の中で育ち、「自分の人生は自分で決めるもの」と考えている著者は、革命的で模範的な在日コリアン家庭の子としての自分と、両親の生き方に疑問を感じずにはいられない自分との2面性の狭間で悩み生きてきた。しかし、ピョンヤンに住む兄とその家族のことを想うと、両親の生き方を否定したり、彼らと決別することなど到底できない。本書には、著者自身の抱える葛藤が映画よりも克明に記されている。

　映画の内容に沿った内容だが、重点の置き方がやや異なる。映画ではお父さんに焦点を合わせ、笑いの要素も多分に含まれていた。これは、ピョンヤンに現在も住んでいるお兄さんたちをメインにするわけにいかないという政治的配慮の故。本書は、映画と比べて、ピョンヤンの日常生活に関する記述が圧倒的に多い。3人のお兄さんとの本音トークが興味深い。また、両親のなれそめや家族の想い出を紹介することを通して、その背景にある、終戦・朝鮮戦争当時の在日コリアンの置かれていた状況や、北朝鮮への「帰国」事業、国籍の問題（「朝鮮」は国籍ではないため「いわゆる朝鮮籍」などとよく表現される。ちなみに「韓国」は国籍）、在日コリアン社会の中の総聯派と民団（韓国を支持する在日コリアンの団体）派の対立、朝鮮学校での教育（現在では随分様変わりしたそうだが）、朝鮮大学校での生活、自由に生きることへの著者の渇望、等に映画以上に紙数を割いている。肩肘張った本ではないが、映画と比べると、笑いの要素は少ない。

　本書を読むと、新潟港と北朝鮮の元山港を結ぶ万景峰号（만경봉호（マンギョンボンホ））が、北朝鮮に住む「帰国者」、また彼らに何らかのツテをもつ多くの北朝鮮市民の「生命線」そのものなのだということがよくわかる（極端に言えば、日本からの仕送りによって死なずに済んでいるようなものだ）。90年代以降北朝鮮経済はガタガタで（80年代はまだ良かったようだ）、ピョンヤンという大都市（1国の首都！）ですら1日に2時間しか給水されないのだという（映画でも、夜になってロウソクをつけるシーンがある。電気が使えないから）。ただ、著者は、人間の逞しさにも希望を見出しているようだ。ピョンヤンでの市民生活では、闇市場経済のようなものが根をおろしつつあり、人々は創意工夫のうえ何とか食いつないでいるようだ。ここで力強く生きていくだろう甥や姪に対する著者の視線は悲観的なばかりではない。

　著者はプロのモノ書きではないはずだが、場面転換がもの凄く上手いと思う。映画には映像と音声の力というものがもちろんあるが、その映画からこぼれ落ちてしまったものが本書には含まれていると思う。映画を観て続けて読むのが良いと思う。

　本文285ページ程度。




→　「Dear Pyongyang　ディア・ピョンヤン」公式サイト

　『科学はどこまでいくのか』
　池田　清彦（著）
　2006年
　筑摩書房
　☆☆

　ちくま文庫の「い-62-1」。1995年に「ちくまプリマ―ブックス」の1冊として刊行された本を文庫化したもの。文庫化にあたり「複雑化して加速する――文庫版のためのやや長いあとがき――」（約30ページ！）が追加されている。

　一般読者を対象に書かれた、科学論・現代科学論。本書のテーマは本当は「科学の制御」なのだと思うが、正直言って的が絞られていない。第一章「自然観と科学」、第二章「真理という物語」では、近代科学が生み出されてきた歴史を掻い摘んで説明している。第三章「客観性と科学」、第四章「コトバと科学」、第五章「科学は時間を捨てる」では、客観性について述べているのだけど、本格的議論というよりも科学についてのエッセイといった雰囲気が何故か漂う。第六章「制度としての科学」、第七章「科学のゆくえ」でようやく、現代社会における科学という制度について論じている。「科学の制御」と直接関わってくるのは、最後の2章と文庫版で増補された「複雑化して加速する」のみ。1つのテーマについてストレートに論じた本というよりも、3つの異なるテーマの文章を寄せ集めたような印象。特に真ん中の3章が浮いているように思う。

　著者の作風を好みほとんどの著作を既に読んでいる人を対象に書いているような印象を受けた。そういう意味で、著述業で喰ってる人が書いた本の中の1冊、という印象（『心理学化する社会』（斎藤環　2003年　PHPエディターズ・グループ）を読んだときも似たような印象を受けた）。大事なところで「これについては既に他の本で論じた。詳しくは拙著○○○○を参照されたい。」というのが多くて、徹底した議論を避けているような感触すらある。

　この著者については、大学生の頃『構造主義科学論の冒険』（池田清彦　1990年　毎日新聞社）を読んで感銘を受けたことがある（知人から借りて読んだのだが、本屋で買い直したほど）。本書も、その頃読んだのだったらもの凄く面白く感じたんだろうけど…。今読むと結構いいかげんに済ましているところがあることに気づいてしまう。科学論は今でも（科学そのものよりも）好きなんだけど。

　本文235ページ程度（「文庫版のためのやや長いあとがき」含む）。

　『がばいばあちゃんスペシャル劇場　俺の彼』
　島田　洋七（著）
　2007年
　徳間書店
　☆

　親友ビートたけしとの友情秘話を綴ったダメ本。ビックリするほど内容がない。80年代漫才ブームの想い出話は、当時を知る者としては面白いんだけど…。

　1作目の『佐賀のかばいばあちゃん』は結構よく書けているし、小説として読んで面白いと思う。それに比べると2作目はイマイチだった。それがもうここまでくるとダメダメ。大ダメ。便乗商法はなはだしい。ばあちゃん関係ないんだもん。ばあちゃん抜きでも、何かこの本から学べることがあればいいんだけど、それもなし。これじゃ、親友をダシに一儲け狙っただけの本に見えるよ。

　それよりショックなのは、こんなクダラない本を最近うちの父が好んで読んでいるらしい、ということで。今のところ母が全く興味を示さないということがせめてもの救い。

　本文175ページ程度。

　『爆笑問題のニッポンの教養　人間は動物である。ただし……　社会心理学』
　太田　光・田中　裕二・山岸　俊男（著）
　2007年
　講談社
　☆☆☆

　NHK教育テレビで放送されている『爆笑問題のニッポンの教養』から生まれた企画本。第4回放送の「人間は動物である。ただし……」の内容を書籍化したもの。本屋の新書新刊コーナーで見かけて、帯に書かれていた「いい人が集まっても、いい社会はできません。」という言葉にシビれてつい買ってしまった。これ、山岸の基本的な発想を実にうまくまとめた一言である。これは買っちゃうよ。

　放送された番組の流れに沿って、3人の対談が再現されている。番組ではカットされていたシーンも分量としてはかなり含まれており（放送されたシーンの2倍以上？）、僕としてはテレビよりも面白かった。文字も大きいのでサッと読める。

　放送では、なかなか爆笑問題の2人と山岸との会話が噛み合わず、それにも関わらず太田の言葉尻をつかまえて強引に言いたいことをズバズバ言っていく山岸の力技に感心したのだが、この本を読むと最初から最後まで全く話が噛み合っていなかったわけではないことがわかる。僕は太田の奇天烈な頭脳を高く評価しているので、放送では対談が不発に終わっていて残念に思っていたのだが（唯一ビックリしたのは、権力の話をしているうちに、彼が自力で社会学的社会的交換理論における「等依存原理」に辿り着いてしまったこと）、随所で彼らしい理解力のキラメキが見て取れる（的外れなことも相当言っているが）。田中も、番組ではあまりしゃべっていないように見えたが、意外と話を理解している。

　山岸の話も、放送された内容で唯一面白かったのは、小学生時代、教室の掃除を自ら進んでするヤツなんかいなかった、という話くらいで（これはこれで、彼の普段の語り口の魅力が最大限に発揮されていて、僕にとっては泣きそうなほど面白かったのだが）、やはり30分程度の番組ではこれが精一杯なのだろうと思っていたのだが、本では対談の流れも切断されていないし、カットされた話の中にもいくつか興味深い話題があり、もう少し面白く読むことができた。

　本書の「感想（あとがきにかえて）」で、太田が「なかなかおもしろかったけど、じゃ、あの先生、これからなにをするんだろうというと、さっぱりわからない。」と言っている。これ、実にいい指摘だと思う。「これから」どころか「今」だって、実際のところ何をしたいのか、本書を読んだだけではよくわからない。よくわからないのは、彼が具体的な「モノ」として成果物を見せることのできるような研究をしているわけではないからなのだが（山岸の「感想」でもそう答えられている）、では、いったいどんな壮大な謎を解こうとしているのかが、放送でも本書でも深く語られていないのである。

　山岸がやろうとしていることは、社会の価値観に揺さぶりをかけること、だろうと思う。最終的には、学問の世界を越えて、世間一般の人々のもっている信念体系にまで影響を与えることを目論んでいると思う。そういう意味では、冒頭に挙げた「いい人が集まっても、いい社会はできません。」が一番面白い。いい人が集まれば、いい社会ができるのは当然、と多くの人は思っているだろうし、いい社会ができないのは悪い人のせいにされてしまうのが常である。ここが一番面白いところなのだ。しかし、対談は山岸による「動物という点から人間の心と社会のありかたっていうのを見直してみよう」という言葉から始まる。確かに、彼が学問としてやっていることを言葉で表そうとするとまさにこんな風になるのだろうけれど、本当にインパクトがあるのはそちらではないのだ。それにこれ、一般向けに語るにしては、いくらでも誤解できる微妙な表現でもある。

　まず、「動物という点から」という言葉の意味するところが爆笑問題の2人には最後まで正確に理解されていないように思うし、途中で出てくる「適応」や「均衡」の概念もちょっとわかりづらい。山岸の発言で面白いのは「社会のありかた」の方なのに、心理学の先生の研究対象は「人間の心」の方だとほとんどの読者は思い込んでいるだろう（注意深く読めば、彼は心の話をほとんどしていないことがわかる）。その「人間の心」だって、山岸が思い浮かべているものと爆笑問題の2人が思い浮かべているものの間には相当な隔たりがある。社会心理学だの、社会的ジレンマだの、信頼と安心だの、見張りあうしくみだの、均衡の移行だの、適応論的アプローチだの、いろいろな概念が登場するが、「人間だって動物だ。それなのに人間は社会を作って暮らしている。どうしてそんなことができるんだろう。」という問いが本当に面白い問いであることを伝えることにあまり役立っていないように思う。むしろ、そのことの理解を妨げているようにすら見える。

　「社会は個人の総和以上のものである」というデュルケムの言葉はいまだに繰り返し提示される意味があると思う。何故なら、集団や社会、国家というものを個人の単純なアグリゲーションに過ぎないと考える強烈なものの見方が広く世の中に存在しているように思うし、その悪癖を打ち破る試みもほとんどなされていないように思うのだ。だからこそ僕は「いい人が集まっても、いい社会はできません。」という言葉にシビれてしまうし、それについてもっと語って欲しいと思うのだ。

　本文140ページ程度。

　『青春ロボコン――「理数系の甲子園」を映画にする――』
　古厩　智之（著）
　2004年
　岩波書店
　☆☆

　岩波ジュニア新書458。サブタイトルは「『理数系の甲子園』を映画にする」。

　映画『ロボコン』（古厩智之　監督　2003年）の撮影台本と、それを書いた監督による、シーン毎につけられた一言コメントと撮影裏話。この映画にこめた監督の想いや映画がつくられていく過程が熱く綴られているのかと思ったら、そうでもなくて肩透かし。

　何だか中途半端な本。誰に向けて書いているのかよくわからない。そもそも企画の趣旨がよくわからない。映画を観た人なら、こういう台本をもとにあの映画がつくられたのか、と興味深く思うだろうとは思うが。でも、そもそも映画が面白くなかったからなぁ…。

　監督のコメントで面白かったのは、編集でカットしたシーンのその（カットの）理由。台本を書いているときには気づかなくても、必要のないシーンが編集中に見えてくるようなのだ（と言うか、映画の編集というのは、必要のないシーンを見つけ出す作業なのだろうと思う）。映画のDVDにもカットしたシーンと監督のコメントが収録されていて、それを観たときも、映画の流れというものはこうやってつくり出すものなのか、と面白く思ったのだった。また、映画が4人の高専生の成長を描いたものだったこともあり、子供が成長するということに関する監督の考えがところどころで述べられている。監督は僕とほぼ同世代だが、僕が考えたこともなかったようなことを考えてきた人のようで、なるほどと思った。

　本文210ページ程度。