Kota's Book Review

　『働かないアリに意義がある』
　長谷川　英祐（著）
　2010年
　メディアファクトリー
　☆☆☆☆☆

　メディアファクトリー新書の015。サブタイトルは「社会性昆虫の最新知見に学ぶ、集団と個の快適な関係」。表紙カバーには「身につまされる最新生物学」とも。

　進化生物学者を名乗る著者による、「真社会性生物」のお話。アリやハチなど社会を形成する昆虫には、単独で暮す生物には決して見られない独特の習性が備わっている。ハチやアリ、シロアリの示す様々な不思議を見ていくことで、「自分自身の遺伝子を残さないような個体の遺伝子が増えていく」不思議（真社会性・利他性の進化）を読み解いていく。

　中心となる第1〜5章に序章と終章を加えた全7章構成。アリやハチなど膜翅目の昆虫を中心に、社会性昆虫の見せる不思議な習性（第1章）、司令塔不在のまま効率的なコロニーの運営を実現する仕組み（第2章）、真社会性・利他性の進化を説明する原理（第3章）、フリーライダー問題（第4章）、群れるメリット・デメリット（第5章）、等々と論じていく。「膜翅目の進化」と言えば、まずは「包括適応度」、次に「3/4仮説」、といった教科書的なお決まりのパターンを踏んでいくのかと思いきや、内容のレベルを全く落とさずに、「読み物」としての平易さを実現しているところが凄い。あくまでも一般向けに書かれた本で、くだけた文章が大変読みやすい。長谷川眞理子氏（の新書・文庫）と日高敏隆氏（の新書・文庫）の中間的なテイスト、か。

　一般読者を対象とした読み物風の1冊。読み始める前は、アリの示すビックリ仰天の習性を面白可笑しく紹介し、「怠けたい気持ちを抑えきれない」人間の常を（笑いで）正当化してくれるような（「サラリーマン処世術」みたいな）内容の本かと思っていたが、フタを開けてみると「生物進化」を真正面から扱った直球サイエンスの本だった。ときどき、生き物の世界に過度にロマンを見出したり、擬人化した上で無理やり人間社会や個人の生き方に関する教訓を引き出したりする人がいるが（『ペンギンの教え』（小菅正夫（著）　2009年　講談社）は最悪だった）、著者の態度はそういった路線とは一線を画している。「読み物」としての抜群の面白さで読者のハートを掴んだ後は、進化の論理、社会を作ってしまったが故に生じる複雑さ、個体と社会の利害の対立、等々について「理論編」をグイグイ押し進めていく。進化生物学にとって真社会性生物の謎の本質は「繁殖しない個体が何故進化可能なのか」という問いなのだろう。第3章以降は、この問いに対する理論的解答のロジックを示しながら、読者のもつ素朴な「個体」の概念すら揺さぶっていく。扱われている内容に対する関心の度合いは読者によって様々だろうが、2度、3度と繰り返し読むに値する本、という印象を抱いた。

　個人的には、社会性の進化に対する血縁選択説と群選択説の間の論争を整理している部分（第3章）や、（多細胞生物の）個体を社会（群れ）として捉える視点から見えてくる、クローン生殖による「完全な群体」についての議論（第5章）等が面白かった。読者によっては、司令塔が存在せず、情報の共有も行われていないアリのコロニーが様々な課題を並列的・効率的に処理していく仕組み（第2章）と、似たような仕組みによって信頼性を高めているコンピュータ・システムとの原理的共通性に気づき、その意外性にハッとするのではないか。

　やや残念なのは、世代間を受け継がれていく遺伝子の流れを図解した図が一様にわかりづらいこと。また、敢えて1つだけ難点を挙げるとすれば、進化（自然選択）の原理・原則についてだけは、更にもう一歩噛み砕いた説明を最初にしておいて欲しかったと思う。進化生物学に親しい人にとっては「いくらなんでもこれくらいで充分だろう」と思うのだろうが、「各個体は自分自身の包括適応度を最大化するように振舞う」といった進化生物学・進化生態学特有の言い回し（一種の「比喩的表現」なんだと思う）を文字通りの意味で受け取ってしまう読者は実際のところかなりいるのではないか（判事・検事・弁護士といった（一般的に「非常に頭が良い」と考えられている）人々が「利己的遺伝子説」を完全に誤解している文章を書いているのを目にしたことがある）。進化というものが「してしまう」ものであるという点をミスしてしまう読者は、著者が思っているより多いのではないかと思う（この点については、かつて長谷川眞理子氏の『オスとメス＝性の不思議』（1993年　講談社）を読んだときにもそう感じた）。

　著者は「今すぐ役に立つ」というような研究を行っていない自分自身を「働かないアリ」に見立てている。タイトルでもある「働かないアリの意義」については主に第2章で論じられているが、読み終えるまでは、本書で取り上げられているトピックの中から最もキャッチーな部分を取り出しただけのタイトルのように感じていた。最後まで読んで、人の生き方や社会のあり方、研究者の社会貢献についての著者の考えを示す、本書の内容を象徴するタイトルであることがわかった。

　本文180ページ程度。

　『失われた場を探して――ロストジェネレーションの社会学――』
　メアリー C. ブリントン（著）
　池村　千秋（翻訳）
　玄田　有史（解説）
　2008年
　NTT出版
　☆☆☆☆

　Mary C. Brinton, "Lost in Transition: Youth, Education, and Work in Postindustrial Japan."の翻訳。ただし、本書は、日本人読者に読まれることを前提に、最初から日本語の本として出版することを念頭に執筆された「書き下ろし」の本である。英語で書かれた草稿を池村氏が翻訳した後、著者と翻訳者の共同作業で最終稿を練り上げていったらしい。

　日本社会を専門の研究対象とするアメリカ人社会学者による現代日本社会論。「日本の高卒男性の就職経路」を題材に、バブル経済崩壊後の90年代に日本社会で起きた不可逆的な構造変化を明らかにしていく。原題の「Lost in Transition」とは、無理やり訳せば「乗り継ぎの途中で迷子」。海外旅行中の空港で乗継便に乗れず（あるいは、乗継便そのものが発着せず）ニッチもサッチもいかなくなってしまったイメージだろうか。具体的には、高校から企業への標準的な「乗り継ぎ」ルートの崩壊を、問題意識としては、そういった現象に象徴される、バブル経済崩壊後の行き先を見つけられずに彷徨い続ける日本社会（の乗り継ぎの失敗）を描いている。

　本書の存在は、『リスクに背を向ける日本人』（山岸・ブリントン（著）　2010年　講談社）を読んで知った（冒頭で本書の内容について触れている）。そこでは、普通科の高校から企業の正社員への安定した就職経路が閉ざされてしまった結果、大学進学を（学力的・経済的に）望めない高校生にとって、高校時代を「お行儀良く過ごす」インセンティブが失われている現状について語られていた。面白そうな予感があり、本書を手に取った。

　原題と言い（東京を舞台としたアメリカ映画『Lost in Translation』（ソフィア・コッポラ（監督）　2003年）に酷似）、邦題と言い（言わずと知れた『失われた時を求めて』（マルセル・プルースト（著）　1913〜1927年）に酷似）、妙にパクリっぽいのは気になるが…、内容は思った通り面白い本だった。「プロローグ」で既に魂が震えた（笑）。本を読むならこういう本を読まないと！　バブル経済崩壊後のこの20年の間に、日本社会が大きく変わったとはよく言われる。ただ、「変わった」ことは明らかでも、それが具体的にどう変わったのか、どこが可逆的な変化で、どこが不可逆的な変化なのかは定かではない。本書は、日本通の外国人社会学者が国際比較の視点に基づいて「どう変わったのか」に迫っていく。

　具体的には、現代日本社会の抱える懸案事項である「経済格差の拡大」の原因の1つとして「低学歴男性の正社員率の減少」を取り上げ、学力的に中低レベルの普通科高校から企業の正社員採用への「標準的ルート」が壊滅的な打撃を受けた様子を丹念に描き出している。日本の産業構造、企業の採用方針、大学進学率、等の複合的変化により、高卒男性の新卒一括採用を行っていた企業と普通科高校の進路指導部との間に形成されていた長期的関係は90年代半ばに崩れ去り、高校と企業との間を橋渡ししていた仕組みは永遠に失われてしまった。それがあまりに「標準的」で「制度的」なものであったことから、その仕組みが機能しなくなったことの影響は大きく、また、その変化が「不可逆的」なものであったことから、今後経済状況が好転していったとしても見えてくる将来像は暗いままだ。

　学力的に中低レベルの高校を卒業した若い男性の就職問題を主な題材としているため、この本で扱われているテーマを直接自分の問題として考えられない読者も多いかもしれない。ただ、本書が本当に描こうとしているものは、日本社会の構造的な変化そのものなんだろうと思う。高卒男性の非正規労働者化は、そういった不可逆的な変化を象徴的に示す1例に過ぎない。僕自身は、現実の社会というものに疎いこともあって、「多くの人が従っているある社会の『文化』というものは、そうしたくてそうしているというよりも、仕方なくそうしているものなのではないか」「下部構造の変化に上部構造の変化が追いついていないということが、問題の本質ではないか」「若者のライフスタイルなり意識や行動なりの変化は、社会の変化の原因というより結果なのではないか」というようなことを考えながら読んだ。

　如何にも学者さんが書いた本、という印象。読者として想定されているのは一般の日本人で、学術寄りの本だが専門書ではないし、文章も大変読みやすい。どこが「学者さん」っぽいかと言えば、全く勿体振らずに冒頭で本書の主旨を明確にしてしまい、後はケレン味なく坦々とデータを示し詳細について述べていく点（各章末に「ポイント」が付されているのも、アメリカの大学の教科書みたいで面白い！）。また、「若者の行動や価値観の変化を批判する前に、若者を取り巻く社会環境（行動や価値観を支えている土台）の変化を認識せよ」という本書に通底する主張も、社会科学者らしい提言だと思う。ただ、本書を「知的なエンターテイメント商品」として考えると、途中で飽きてくる読者もいるかもしれない（先が読めるから）。それに、昨今の過度に単純明快化された新書テイストや、連続ドラマばりのドラマチックなストーリー（？）展開に慣れてしまった読者には、「退屈」と捉えられる可能性もあると思う。データによる裏づけは必要ないから、お話（あるいは結論）だけを聞かせて貰えればそれでいい、という読者には、本書全体が冗長に感じられるかもしれない。

　本書が刊行された2008年と言えば、その数年前から、ニート、貧困・ワーキングプア、経済格差、等々の文言を書名に含めた新書が新刊コーナーを賑わし、そういった問題をおおっぴらに語ることがそれほど珍しくなくなってきていた頃。そういう意味では、これらのトピックの相互の関連性を極めて明快に示してみせている本書も、もっと話題になって良かったはずだと思うのだが…。この辺りは「売れ筋の本を作ろう」という魂胆が著者にも出版社にもなかったのだろうな、と思う。もっとセンセーショナルな書き立て方や推理仕立ての筋立てを用いれば、同じ題材でもっと「売れる本」に仕立て上げることは可能だったのだろうと思う。そうしなかったという意味でも、「学者さん」っぽい本だと感じた。

　これは『リスクに背を向ける日本人』にも感じたことなのだが、問題の核心を解き明かしていく過程はスリリングなのだが、終盤で「じゃ、どうすればいいの？」という段になると尻すぼみ的に終わってしまう。これは一種の学者さん的良心というものだとも思うのだが、著者は特効薬を示してはくれない（そもそも特効薬なんて存在しないのだ）。ただ、この点をモノ足りなく感じる読者も当然いるだろう。また、国際比較という意味では、単にアメリカ社会の例を挙げるだけでなく、もっと他の地域（西欧や北欧、韓国・中国、新興国…）の社会との比較についても読んでみたいと思った。

　本書には、「語学の対象」として日本語を見たときの新鮮さと同じ種類の面白さを感じられる。「象は鼻が長い」を英語に訳そうと散々苦労した挙句、逆に日本語では（余談だが、韓国語でも！）「象は鼻が長い」でOKなんだということに改めて驚かされる。そんな経験を面白いと感じるなら、著者の感じているはずの（学問的な意味での）「面白さ」を感じられるかもしれない。例えば、本書には「日本の社会で重要なのは、いい会社に就職し、その会社にずっと勤め続けること。日本の中高年男性なら誰でも知っていることだ。」という記述がある（76ページ）。文字通り誰でも（中高年男性でなくても）知っていることだ。こういった文章を読んで、「この本には日本人ならみな知っている『当たり前』のことしか書かれていないから、読む必要がない」と思ってしまっては勿体ない（それに、これは「真実」の宿命だと思うのだが、真実というものは言われてみれば当たり前、驚きも何もないのである！）。著者自身、「プロローグ」で「当たり前を問う」ことを本書の狙いの1つとして挙げているが、外国人の視点から日本社会を見た際の驚きを想像しながら読むことが、本書をより面白く読むためのポイントだと思う。「いい会社に就職し、その会社にずっと勤め続けることが、日本の社会では重要！」とわざわざ彼女が書くのは、少なくともアメリカでは「いい会社に就職し、その会社にずっと勤め続けること」がそれほど意味をもっていないし、この日本でだって「いい会社に就職し、その会社にずっと勤め続けること」がそれほど意味をもたない社会が成立する可能性がある、ということなのだ。外国人の視点に立って読むということが困難であれば、本書で扱われている題材が日本社会なのだということを一時的に忘れてしまえばいい。聞いたことはあるがよく知らない国の話なんだと思って読んだ方が、実は面白いかもしれない。

　本文220ページ程度（玄田氏による「解説」（7ページ）を含む）。