Kota's Book Review

　『走れるカラダになる 体幹「3S」メソッド』
　青山　剛（著）
　2012年
　日本文芸社
　☆☆☆☆☆

　「日文実用Plus」新書の「P-24」。これからウォーキングやランニングを始めようという初心者を対象とした、ストレッチと体幹トレーニング・エクササイズ入門。ウォーキング入門でもランニング入門でもなく、強いて言えば、「準備運動」入門。

　全7章構成。トレーニングに関する著者の考え方を示した「序章」に始まり、ランニンググッズの紹介（第1章）、10分間ストレッチ（第2章）、正しい立ち方（第3章）、体幹スイッチエクササイズ（第4章）、ウォーキング（第5章）、スローランニング（第6章）、といった内容。

　元プロトライアスリートの著者が、学生時代からの試行錯誤を経て編み出してきたという「3Sメソッド」を易しく伝える。「3S」とは「ストレッチ」「スイッチ」「ストレングス」の頭文字で、ウォーキングやジョギングの前に、10分間のストレッチ、10分間の体幹スイッチエクササイズを必ず行うことがその骨子。まず「ストレッチ」をして身体をほぐし、体幹部の「スイッチ」を入れて、実際の運動（「ストレングス」）を行う、という流れ。最後にもう1度「ストレッチ」を行うので…、本当は「ストレッチ」→「スイッチ」→「ストレングス」→「ストレッチ」の「4S」らしい（笑）。

　文字が大きく読み易い。また、著者自身がモデルとなっているモノクロ写真が多数掲載されており、ストレッチやエクササイズ、ウォーキング、ランニングのフォームや動きがわかりやすく図解されている。

　似たような内容の本を何冊も書いている著者なので、取り敢えず安価な本を1冊買ってみて、内容が良さそうだったらDVD付きの本を買ってみよう、という作戦。さて、実際のところどうだったかと言うと…、途中まで読んだ時点でDVD付きの本を購入決定（笑）。考えてみると、準備運動や「正しい立ち方」なんて、これまで誰にも教わったことがない。著者は、1つ1つのストレッチやエクササイズについて、それを行う理由・目的から、正しいフォーム・やり方、使う筋肉を意識する方法、うまくできないときに気を付けるポイント、そして、その筋肉を使えないと何がいけないのか、まで、言葉を尽くして説明してくれる。かと言って理屈っぽい本かと言うとそれも異なり、多くの市民ランナーに指導してきた経験を活かして、平易な表現で要点を語ることに成功している。講演風の語り口で、読み物としても楽しめると思う。

　著者によれば、ストレッチは「毎日」行うべきだと言う。また、走る時間がとれない日には、ストレッチと体幹スイッチエクササイズを行えばいいのだという言う。ちなみに、第2章で紹介されている「10分間ストレッチ」と第4章で紹介されている「体幹スイッチエクササイズ」はそれぞれ10分程度で終わるとされているが、やってみると16〜17分ずつかかった（笑）。よく読むと、著者も「慣れれば10分で済みます」と書いている（笑）。

　ウォーキングやランニングのフォームについても書いてあるが（第5章・第6章）、著者によれば、ストレッチと体幹スイッチエクササイズがちゃんとできているのであれば、「自然と正しいフォームになっている」ハズだと言う。そのため、あまり紙数は割かれていない。本書で最もボリュームがあるのは「体幹スイッチエクササイズ」（第4章）で、腹筋とお尻周りの筋肉、背筋を鍛える筋力トレーニングと、肩甲骨と骨盤の動きを連動させるエクササイズ、膝の向きや拇指球に体重を乗せて立つ姿勢の確認、等からなっている。実際に歩き出す前、走り出す前に、体幹部の筋肉を鍛え、正しい動きの意識付けを行う、という趣旨なのだろう。「ストレッチ」「正しい立ち方」「体幹スイッチエクササイズ」の3点セットをマスターするまでは「走るの禁止！」とさえ書いてある（笑）。著者によれば、歩いたり走ったりすることは誤ったフォームでも「できてしまう」ところが問題なのだそうだ。

　著者自身認めているが、著者の他の著作やDVDの内容と重複する部分も多いとのこと。エクササイズの身体の動きがよくわからない場合はDVDを参照せよと言っている（笑）。本書独自の内容としては、「立ったままできるストレッチ」を紹介している点と「通勤ウォーキング」に触れている点、とのこと。

　著者の編み出した体幹スイッチエクササイズは、現在では「スイッチ4」まで存在するらしい。本書で紹介されているのは基礎編に当たる「スイッチ1」のみなので、既にガンガン走っているランナーにはモノ足りないかもしれない。

　本文245ページ程度。

　『名ばかり大学生』
　河本　敏浩（著）
　2009年
　光文社
　☆☆☆

　光文社新書の「436」。サブタイトルは「日本型教育制度の終焉」。

　ちょっと勘違いしていた。いわゆる「ゆとり世代」のバカ大学生を揶揄するような内容の本だろうと思っていた（『アホ大学のバカ学生』（石渡・山内（著）　2012年　光文社）みたいな！？）。ところが、読み始めてみると意外と硬派。本書が問題としているのは、「名ばかり大学生」そのものではなく、「『名ばかり大学生』を生み出してしまう大学のあり方」なのである。「ゆとり教育」を批判するどころか、むしろ「『ゆとり教育』批判」を批判している。

　全5章構成。個々の大学教員から見て近年の（自身の勤務する大学の）学生の学力が低下しているように見えるのは、「ゆとり教育」で学生の学力が実際に低下したせいではなく、少子化で18歳人口が減っているにも関わらず大学入学定員の（日本全体での）総数が変わらないため「繰り上げ合格」「スライド合格」のような現象が起きているせいである、とする第1章は良かったのだが…、第2章で（「えぇっ！？」と驚くほど）大きく道を踏み外した後は、論旨の見えづらい本になってしまっている。著者自身言いたいことをうまく整理できていないか、（あるいは、頭の中では整理できているのだとしても）上手く文章化できなかったのではないかと思う。著者の文章は一見かなり硬くシッカリした印象を与えるが、よく読んでみると大袈裟なワリに内容がなかったり、無駄な繰り返しや論理が錯綜している箇所が多々ある。敢えてジックリ読まずに、段落単位で大意を掴みながらババッと流し読みしてしまった方が主旨を理解しやすい本かもしれない（例えば第3章なんて、まとめればたぶん1ページで済む）。

　おそらく著者が言いたいことはこういうことなのだろう。まず、個々の大学に以前なら入学できなかったような学生が入ってくるようになったのは、以前ならその大学に入学していた学生が更に上位の大学に進学できるようになったからである。何故それが可能になったのかと言えば、子供の数が減ったのに大学の定員が減らないでいるからである（大学進学率は上がっているので、むしろ大学生の総数は増えている）。偏差値ヒエラルキーの上位の大学から成績優秀な学生を吸収していくとすれば、東大・京大・早稲田・慶応といったトップ名門校以外の大学ではどこでも「入学してくる学生のレベルが以前に比べ低下している」という現象が起こる。これは、学生全体の学力が以前よりも「向上」していたのだとしても起こり得る現象であり、この「学力低下」問題を「ゆとり教育」のせいにするのは完全に的外れである。なるほど。

　著者が次に問題とするのは、全般的な「学力低下」ではなく、「学力格差の拡大」である。トップ名門校を目指す大都市圏の富裕層家庭の子供の学力は低下どころかむしろ高まっており、それ以外の子供の学力との差は小学校卒業時点で（その後の努力ではどう足掻いても逆転不可能なほど）決定的に広がってしまっている。先日読んだ『学歴・競争・人生』（吉川・中村（著）　2012年　日本図書センター）でも、「日本社会は、『大卒層』と『非大卒層』に分断されている」という指摘があったが、その極端な姿を提示しているのだと思う。かつて読んだ『不平等社会日本』（佐藤（著）　2000年　中央公論新社）でなされていた「日本社会は、ヨーロッパ型の階級社会に近づきつつある」という不気味な予言を思い出した。

　実は『学歴・競争・人生』を読んだとき感じた違和感がある。それは、「学歴分断社会」の現実を知らしめるべきは非大卒層の家庭なのに、著者らの声は大卒層から発せられているため非大卒層には届かない、という皮肉な現実に由来するものだった。本書の面白いところは、非大卒層の声を代弁しているところがあるところ。本書には「学びを放棄する合理的な理由」がいくつも書いてある。日本の大学が入学さえしてしまえば勉強しなくても卒業できるところであることは数十年前からの「常識」。日本の中高生は大学に入学するために勉強しているのであって（だから「受験勉強」なのだ）、勉強しなくても入学できるのであれば勉強しないのは当たり前。故に現在では、激しい競争が繰り広げられているトップ名門校の受験生とほぼ無試験で「名ばかり大学生」になる学生の間の学力格差は開いて当然なのだ。

　著者は、大学全入時代の「どんなバカでも大学生になれる」ということそのものを問題としているワケではない。希望すれば誰でも大学教育を受けることができる、ということ自体は、本来は素晴らしい話。問題は、大学での教育が機能せず、バカをバカのまま卒業させてしまう点。と言うワケで、著者の批判の矛先は最終的に、少子化時代にあって定員確保に躍起になるだけの私大運営ビジネスや、学生に学ぶ意欲を維持させることのできない大学教育のあり方に向かう。著者の言いたいことはここまで。

　で、最後の点に関して僕は…、これはこれで片手落ちのように思う。著者の批判が大学（や大学教員）に向かうのは、大学のあり方自体を顧みず「ゆとり教育批判」をする大学教員を批判する流れからなのだが、大学が勉強しない学生をそのまま卒業させる、あるいは教育能力を失っている、という批判は正しいとしても、その責任を大学や大学教員に押しつけても意味がない。「大学のあり方」を大学教員が自在に決定できるワケではないのだから。大学が学生に勉強させることができないのは勉強させても大学の評価が高まらないからで、何故評価が高まらないかと言えば、大学で勉強しても就職につながらないからだ。大学の先生に言わせれば、大学時代に勉強したか否か（あるいは大学で身につけることができる能力を身につけたか否か）とは無関係に「大学の格」で採用を決めてしまう企業が悪い、という話にどうしたってなるだろう。学生には大学で学ぶインセンティブがなく、大学にも学生に学ばせるインセンティブがない。しかも、そういったインセンティブを大学や大学教員が生み出せるワケでもない。

　「システム」というものは本質的に循環論的に成り立っている。それは「社会」についても同じだから、個々のプレイヤーは常に他のプレイヤーに対して責任転嫁することが可能だ。個々のプレイヤーは合理的に行動しているにも関わらず、システム全体として見ると不合理な結果が起きてしまう。それが社会というものであり、それを「誰かのせい」にすることはできない。

　著者には「学びへの熱意」に対する憧れにも似た信仰がある。著者の怒りの根底には、「学びへの熱意」が失われてしまって久しい日本社会の現状への深い失望がある（『学校へ行く意味・休む意味』（滝川（著）　2012年　日本図書センター）によると、日本の中学生の「勉強への熱意」のピークは70年代半ば頃）。そして、考えてみると、そもそも日本の大学のあり方は「学びへの熱意」を生み出すようなものではなかったのだ、と思い至った著者は、（本書のサブタイトルである）「日本型教育制度の終焉」を宣言する。「勉強して良かった！」と実感したことのない親が本気で子供に「勉強しろ！」と言うワケないだろう、と。そして「勉強って何のためにするの？」という子供の問いに答えられない社会に未来はないだろう、と。気持ちはわかるんだけど、それを大学の先生のせいにしてもしょうがないんだよな〜。だってそれ大学の先生が悪いんじゃないもん（そして、「誰が悪いワケでもない」というところが、この問題の難しさ。誰も悪くなくても社会は悪くなる。誰かを悪者扱いしても問題は解決しないし、感情的な対立が深まるという意味でますます問題をヤッカイなものにしてしまう）。

　著者が「日本型教育制度の終焉」というときの「日本型教育制度」とは、高校卒業時の成績で入学できる大学の「格」が決まり、その「格」に応じて大学卒業時の就職状況も決まってしまうようなシステム、のことを指しているのだろうと思う。こういうシステムの下では、学生は大学に入った途端に勉強しなくなってしまう（これは「名ばかり大学生」だけでなく、トップ名門校の学生にも当てはまる）。教育行政の失敗とは無関係な「少子化」という人口構成の変化によって生じた、大量の「名ばかり大学生」の出現が社会に突き付けているものは、「日本の大学生にはそもそも学ぶインセンティブがない」という従来からの問題を極端に戯画化し、改めて顕在化させただけのことなのだ。何かが最近になって「終焉」したワケではない。もともとそうだったのだ。

　逆に言えば、このシステムが本当に「終焉」を迎えるのだとすれば、それは日本社会にとって（あるいは、日本の大学にとって）喜ばしいことなのかもしれない。終身雇用制が崩れ、生涯に複数回の転職をすることが当たり前になれば、「大学の格」で採用する人事は合理性を失う。企業は個々人の能力を精確に査定せざるを得なくなる（ただ、先日読んだ『IQってホントは何なんだ？』（村上（著）　2007年　日経BP社）によれば、職業人としての能力を最もよく予測するものは「同種の職業での業績」なので、大学生の能力を「精確に査定する」なんてことはドダイ無理、ということになるのだが）。あるいは、今後の日本人は、中国やインドや東南アジアの労働者と（現地での）職を争うことになるのだろう。もし外国企業が日本の大学の「格」なんてものに目もくれないのであれば、日本人は本当に力をつけてくれる教育機関に進学するだろうし、そこで真剣に学び始めるだろう。そして、日本に住む者にとって進学しやすい大学はやはり日本にある大学なのだ（ん〜、インターネット時代は違うのかな〜）。従来の「日本型教育制度の終焉」の後に生まれてくる新たな「日本型教育制度」はそれほど悪いものではないかもしれない。

　本書にはまぁいろいろ問題はある。やたら引用が多く、（第2章を省いてしまえば）100ページ前後にまとめられたのではないかとも思うし、表よりグラフを用いるべきだと思う箇所はたくさんある。掲載している統計データも微妙に的外れであることが多い。それでも、「大学の社会的役割っていったい何なんだろう？」という根本的な問いに直面させてくれた、という意味では、読んで良かったかなと思う。

　本文190ページ程度。

　『ひっかかる日本語』
　梶原　しげる（著）
　2012年
　新潮社
　☆☆☆

　新潮新書の「489」。日経BPネット・日経BizアカデミーBizCOLLEGEに連載中の「梶原しげるの『プロのしゃべりのテクニック』」に加筆・修正を加え、再構成した本。フリーアナウンサーの筆による「言葉」を巡る軽い読み物。

　「ひっかかる日本語」というタイトル、「言葉のプロ」であるアナウンサーという著者の職業、また「うざい、しつこい、執念深い」（「まえがき」より）という自己紹介から考えて、世にハビコる誤った日本語表現をあげつらっては叩き斬っていくような（ある意味、説教臭い）本かなぁと思っていたら、やや違った（最初はそんな感じで始まるのだが…）。

　同じ新潮新書から『口のきき方』（2003年）、『そんな言い方ないだろう』（2005年）というタイトルの本を出していることからもわかるように、著者の関心は、単に「正しい（あるいは、誤った）日本語表現」だけでなく、表現する前の心構えから、情報伝達の極意、話術や他者とのコミュニケーションの取り方、にまで及ぶ。そういった広い意味での「言語的コミュニケーション」に関する軽いエッセイ、といったところか（ところどころ、雑談めいた話もあるが（笑））。

　全4章構成。全34ネタを大きく「ひっかかる日本語」「脱帽する日本語」「伝えるには知恵が要る」「印象は口と舌で変わる」というテーマ毎にまとめている。1ネタ5〜7ページと短く、前後の関連性もないため、通勤・通学の途中やちょっとした空き時間に細切れ的に読むのに適している（悪く言えば、緩やかに関連するネタを寄せ集めただけ）。目次を見て興味を惹くトピックを拾い読みしていくのでも良いだろう。後半なんかは、（「ビジネス英会話」ならぬ）「ビジネス会話」に役立つ話が多いので、意外とビジネスパーソン向きかもしれない。

　著者はおかしなことにおかしいと言うだけでなく、誉めるべきところはちゃんと誉める。少々身構えて読み始めたのだけど、（ラジオ放送を聞き流すように）肩ひじ張らずに楽しめる本だった。ただ、『ひっかかる日本語』はあくまでも第1章の章タイトルであって、「正しい日本語表現」についての知識を得たい読者にとっては本書の内容では肩透かしに思うだろうし、逆にこのタイトルでは潜在的な読者を遠ざけてしまっているとも思う。「言葉」や「日本語」に特に興味のない人でもそれなりに面白く読める本だと思うので、悪い意味で「ひっかかるタイトル」である点が惜しいと思う。

　本文225ページ程度。

　『なぜ日本人は、最悪の事態を想定できないのか』
　井沢　元彦（著）
　2012年
　祥伝社
　☆

　祥伝社新書の「289」。サブタイトルは「新・言霊論」。「福島第一原子力発電所」の文字から始まる本書、日本人の危機管理能力・意識の甘さについて論じた本かと思ったら、違った。著者が「日本人の深層心理に刻み込まれている」と言う「言霊（ことだま）の原理」（「言葉と実体がシンクロする」という信念・迷信）について述べた本。日本人が歴史的に数々の大失敗を繰り返しているのは、「言霊の迷信」から脱却できないでいるからなのだそうだ。アホか。

　文字サイズが大きく、新書としても薄手なので、すぐ読める。…すぐ読めるが、読む価値はないっ（怒）。個人として、あるいは組織としての危機管理に何か役立つかな？と思って手に取ったのだが…、そういう本ではなかった。時間を無駄にしただけだった…（涙）。

　タイトルになっている「なぜ日本人は、最悪の事態を想定できないのか？」という問いに対する著者の答えは、「『言ったことが実際に起こる』という『言霊の迷信』が今も日本人の心の奥底に染み付いてしまっている。だから、最悪の事態を『想定できない』というより、敢えて『想定しない』のだ」というもの。著者によれば、日本人がこの迷信から脱却できていれば、福島第一原発の事故は起こらなかったのだそうだ。著者は「朝日新聞は自分を無視している」ということだけを主張するために本書の終章「私と朝日新聞闘争史」を書いているのだが、アホ過ぎて相手にされていないだけなのでは…？

　いくらなんでもこれはヒドい、というのが率直なところ。こういうのって何なんだろう？　まさか本気で書いているとは思えないし、わかって書いているとするならタチが悪い。僕は道徳的な人間でも正義漢でもないが、さすがにこのような本に対しては憤りを覚える。こんなコジツケばかりの本は出版されるべきではない。自説をもっと大きな声で発信していれば、原発事故は未然に防げていたのではないか…、なんて、開いた口がふさがらない。東日本大震災後の危機管理意識の高まりに乗じた便乗本に過ぎない。著者の『逆説の日本史』シリーズ（小学館）はかなり売れているらしい。著者のファンが集まる講演会等の「放談」としてなら、まぁ冗談として笑えるのかもしれないが…。福島の人が読んだら、怒るんじゃないかなぁ。

　個々の日本人や、日本の組織（民間企業から、政府、世論まで）が、まるで「言霊の迷信」に囚われているかのような意思決定をする、ということは確かにあると思う（と言うか、著者の言う通り、「よくある」と僕も思う）。日本社会の外部に立つ外国人から見れば、「日本人は言霊の力を信じている」としか考えられない場合もあるだろう（政治学者や社会学者、文化人類学者以外の一般の人々には）。だからこそ、実際には日本人は「言霊の迷信」を信じているワケでもないのに、何故「信じているかのように見える」行動や社会現象が生まれてくるのか、それを解明することが、日本社会の内部にいる人（人文・思想・社会科学者や言論人、評論家、等。日本人でなくても構わない）に求められることなんじゃないの？

　そして、個人の行動、組織の意思決定、社会現象や世論や「常識」が（社会的に）生み出されてくるプロセスは複雑怪奇で、その社会の内部にいたってよくわからないんだから（それを専門に理解しようとしている社会科学者にだって「部分」は見えても「全体像」までは把握できないんだから）、日本人が「言霊の迷信」に今も囚われているかのように「見えてしまう」ワケを外国人にちゃんと説明できるのなら、それは当の日本人にとっても目からウロコが落ちるような無茶苦茶刺激的な議論になるんじゃないの？　そういう議論を目指さずして、こういうかたちでお茶を濁されると…（怒）。

　こんなバカみたいな本は久しく見たことがない！と呆れながら（我慢して）読んだのだけど、強いて言えば、『「意識高い系」という病』（常見陽平（著）　2012年　KKベストセラーズ）が似ているかなぁ…。タイトルだけ見て興味を惹かれて読んでみたら、信じられないくらいにバカげた本だった、というところが…。

　この本、タイトルとサブタイトルがおそらく逆なのだ。『新・言霊論――なぜ日本人は、最悪の事態を想定できないのか――』であるべきなのだろう。その方が本書の中身をよく表していると思う。僅かな違いだが、そうであれば僕もこんなには怒らなかったのではないかと思う。

　本文180ページ程度。

　『デフレ化するセックス』
　中村　淳彦（著）
　2012年
　宝島社
　☆☆☆

　宝島社新書の「366」。風俗ライター（？）の著者が描いてみせる、2000年代半ばに性風俗業界で起きた地殻変動。タイトルから想像していた内容とは少し違っていたが…、僕自身がこのテの話題に疎いこともあり、大変興味深く読んだ。

　全4章構成。それぞれ、「女性の貧困」「買手市場化している性風俗産業」「個人売春」「未成年売春・価格相場」がテーマ。「デフレ化するセックス」というテーマが当てはまるのは主に前半で、以下のようなことが書いてある（後半はやや過去のインタビューの使い回し、他の著作の焼き直し、の感がある）。

• 経済的に立ち行かない貧困状態に陥り、カラダを売らざるを得ない独身女性が増えている。


• インターネット上の高収入求人サイト、出会い系サイト、等の存在が、性風俗産業への参入を容易にしている。


• 性風俗産業を「後ろめたい仕事」ととらえない女性も増えてきている。


• となると、供給過剰となり、業界は買手市場になる。


• 人並み程度の容姿・肉体では買い叩かれるか、そもそも買手がつかない。


• と言うワケで、「カラダを売る」という「最終手段」が成り立たなくなってきている。

　ここには、いろんな要因が絡んでいるワケですね。バブル崩壊以降の「失われた20年」、経済格差の拡大、就職氷河期、晩婚化・未婚化の進展、性役割規範からの解放、性道徳の変質、買春世代の少子・高齢化、草食系男子の増加、法律・条例の施行・改正、インターネットの商業利用の解禁…。様々な要因が絡み合って、著者が「セックスのデフレ化」と呼ぶ現象（と言うか、本文ではほとんど呼んでないんですけど（笑））が生じている。これこそ、社会科学の対象だ…！

　ただ問題は、僕にはこの本の内容をどの程度鵜呑みにして良いものか判断がつかない、という点。著者の方法論は、高収入求人サイトや出会い系サイトに書き込みをしていた女性に対するインタビューと、性風俗業界関係者に対する聞き込み。著者は社会の裏側のショッキングな側面を強調して書くタイプの人ではないかという気がするので（根拠ないです）、信憑性に対する疑念を拭い切れない。ジャーナリストの書いた本、という感じではない。

　と言うワケで、まさにこのテーマで、労働経済学者だとか社会学者に調査研究をして欲しい。このテーマだと公の研究費からの支出が認められなかったりするのだろうか？　いや、でも、研究に値するテーマだろ、これは！　上手くやれば、『ヤバい経済学』（レヴィット＆ダブナー（著）　望月（訳）　2006年　東洋経済新報社）や『ヤバい社会学』（ヴェンカテッシュ（著）　望月（訳）　2009年　東洋経済新報社）みたいな刺激的な研究になるんじゃないかと思うんだけど…。取り敢えず、『夜の経済学』（飯田・荻上（著）　2013年　扶桑社）でも読んでみるか…？

　この著者、何と高齢者介護施設を運営しているのだそうで、『崩壊する介護現場』（2013年　KKベストセラーズ）という本も書いている。性風俗業界で買い手がつかなくなった女性（40歳くらいが限界のようだ）がどこへ流れ込むかと言えば、高齢者福祉業界（常に人材不足の成長産業であるこの業界なら、何とか職が見つかる）。そう言えば、テーマはだいぶ違うだろうけど、『私は障害者向けのデリヘル嬢』（大森（著）　2005年　ブックマン社）、『セックスボランティア』（河合（著）　2005年　新潮社）も読みたいと思っていたんだった。忘れてた。

　と言うワケで、僕にとって異色の衝撃作だった本書、大変興味深く読んだのだが…、暗澹たる境遇に置かれている女性の話も出てくるので、正直、読んでいると気が重くなってくる。これに慣れてしまうべきなのか、慣れないでいるべきなのか…。

　本文215ページ程度。

　『僕は、七輪でみんなをハッピーにしたい』
　黒岩　揺光（著）
　2013年
　ユーキャン学び出版
　☆☆☆

　ケニアのソマリア人難民キャンプにおいて、難民支援のためのNGO職員として働いた、30歳前後の日本人男性の体験記。人気ブログを書籍化した本のようだ。サブタイトルは「世界最大アフリカ難民キャンプたった1人の日本人工場長600日奮闘記」。

　ケニアの首都ナイロビから東へ約500kmほど離れた地方都市ダダーブには、20年以上も内戦状態が続いている隣国ソマリアから押し寄せた難民47万人（！）が居住する世界最大の難民キャンプが存在するのだそうだ。ダダーブの国連系支援団体のスタッフとして1年間働いた著者は、難民内の格差の存在（英語ができ、商才を活かして稼ぎまくる「難民」もいれば、ソマリ語しか解さないため情報が行き届かず（支援団体からの情報は英文の掲示物で伝えられることがほとんど）、最も支援を必要としているにも関わらず支援の手から零れ落ちてしまう者もいる）や、支援団体の支援が難民を自立に向かわせるどころか、支援に依存させますます自立を難しくしてしまっている実情を知るにつけ、支援団体からの一方的な支援のあり方に疑問を抱くようになる。著者は同じダダーブで「七輪」工場を運営するNGO「ライフライン（International Lifeline Fund）」のスタッフ（本部はアメリカで、現地にいるのは彼1人）として働く機会を得て、難民の自立を促すための「改革」に着手していく。

　正直もっとフザケた本かと思っていた。読んでみたら意外と真面目な本で驚いた。タイのミャンマー人難民を取り上げた前著『国境に宿る魂』（黒岩揺光（著）　2009年　世織書房）があまり話題にならなかったこともあり、敢えて手に取りやすい「おバカ本」風の体裁をとったようだ（ブログの「アフリカ七輪工場日誌」は今も残されており、本書を読むより面白いかもしれない…）。「感動ノンフィクション」として評価する読者も多いようだが、そういった方向から本書を評価するのはちょっと的外れではないかと思う（幾たびの苦難に挫けそうになりながらも悪戦苦闘する著者の姿に声援を送りたくなってしまうのは僕も同じだが）。いきなり全く知らない世界に（読者が著者に）連れてこられる、という意味で、『武装解除』（伊勢崎賢治（著）　2004年　講談社）の読後感を連想した。

　全7章構成。従来の難民支援のあり方に対する著者の違和感を綴った第1章、著者がこの世界に飛び込むことになったイキサツについて語る第2章、七輪工場長として働いた1年8カ月間の出来事（これがまぁ、文字通りの苦難続き！）を時系列順に記した第3章〜第7章からなる。読みどころとしてはやはり、著者自身の難民支援についての考えを示した第1章が問題提起として重要だろう。ここで示される問題は、難民支援に限らず、例えば、日本国内の社会的弱者に対する支援についても全く同様の構図が成り立っている。そういう意味で、「支援」というもののもつ本質的な問題を扱っていると言えるのだと思う。

　第3章〜第7章のテーマは、言葉も通じず、全く異なる「常識」をもつ難民従業員とNGOの外国人スタッフがどうやって信頼関係を築いていくか。これまた難民キャンプに限らず、日本企業の中国や東南アジアの工場の現地従業員と日本人上司の関係でもいいし、あるいは日本の地方都市にある工場のベテラン従業員と東京の本社から来た若い上司の関係でもいいが、異なる文化に属する管理職と従業員間の信頼関係構築の問題として普遍的な問題なのだろうと思う。両者の間には権力差があり、双方にとって相手方のもっている情報を把握することは困難で、構造的な相互不信関係がある。その不信関係はそれぞれの組織独自のかたちで（少なくとも通常業務ができる程度には）解決されているのだろうが、その解決のかたちそのものを管理職側が受け容れられない場合がある。著者が直面しているのはまさにそういう事態で、相互不信関係を解消しようという著者の努力は顔役の難民従業員の抵抗に遭うことになる。考えてみれば、著者に組織運営についての知識や経験があるワケではなく（しかも、著者はまだ若く、原理・原則に忠実で融通の利かないところがあるので）、本当に大変だったろうと思う（そういう意味では、難民支援の専門家ではなく、組織運営の専門家の方が難民支援を上手く行う可能性もあるように思う）。

　ところで、「何でまた七輪？」と思っていたのだが、この難民キャンプはもともとはケニアの遊牧民が住んでいた地域に作られている。地元のケニア人にしてみれば、突然外国（隣国）から押し寄せ、家畜に食べさせていた植物を伐採し料理に使う薪として燃やしてしまう数十万人の難民は迷惑な存在でしかない（北朝鮮の政権が崩壊すれば、数十万人（数百万人？）の難民が日本海を渡ってくるだろうが、それを日本社会が受け容れることができるかと言うとかなり難しいのではないかと思う）。七輪の使用で薪の消費量を3割減らせることを地元のケニア人にアピールすることは、難民とケニア人との間の軋轢を鎮める効果を狙ってもいるようだ（キャンプ周辺の治安はかなり悪く、拉致・襲撃事件、爆破事件、等、著者の在任期間中悪化の一途を辿っていたようだ。ソマリアの武装勢力を叩くと、彼らが「難民」としてケニアにやってきてしまうため、ますます厄介な話になってしまうようだ）。

　著者自身は、最終的にはNGOの外国人スタッフがいなくなっても、難民自身の手によって難民支援を行うことができるような力を難民に与えることが、難民支援の理想的なかたちと考えているようだ。それは到底数年で成し遂げられるような簡単な課題ではないのだが、退任間際にはそういう方向に僅かにでも変わり始めた兆しを感じ取っていたようだ。著者の送別会で難民従業員が唄ってくれたという自作の歌の歌詞

「ヨーコ―、あなたのスピリットは私たちの中にずっと残るでしょう」

がいつか本当のことになる日がくればいいのにな、と思う。

　本文270ページ程度。

→　「International Lifeline Fund」（ライフライン）
→　「ヒモのプライド」（著者のブログ）

　『IQってホントは何なんだ？―知能をめぐる神話と真実―』
　村上　宣寛（著）
　2007年
　日経BP社
　☆☆☆

　心理学者による100年に渡る「知能」研究について平易に解説・紹介している本。心理学に興味のある大学1〜2年生向け、といった印象だが、一般向けの読み物としても面白いのではないか。サブタイトルは「知能をめぐる神話と真実」。

　数年前に読んだ同じ著者による『「心理テスト」はウソでした。』（村上宣寛（著）　2005年　日経BP社）が痛快で、本書が刊行されてワリとすぐに買っていたのに、数年間「積読」状態だった。ようやく読んだ。

　全10章構成。実際に考えてみるとわかるが、「知能」とは意外と悩ましい概念である。「知能とは何か」を定義しようにもすぐに「何を知能と呼ぶ（ことにする）か」という（正解のない）概念化の問題にぶち当たってしまうし、「それをどう測るか」という測定の方法論によって「知能」は異なる姿を見せる。明確に定義された「知能」を様々な方法で測定する、というのではなく、そもそも「知能」という概念は「測定方法」と表裏一体のものなのだ。本書の前半（第1章〜第5章）では、こういった「知能」のもつ本質的な悩ましさを心理学者たちがどのように扱ってきたのかを歴史を振り返りながら概説していく。後半（第6章〜第10章）では、老化による知能の衰え、遺伝的影響の大きさ、人種差や性差、（そして何と言っても！）知能が高いほど仕事もできるのか！？といった、研究者でなくとも興味をもつような様々なトピックを取り上げている。

　全体として見て、本書は「（現時点での）知能に関する心理学研究の総まとめ」といった印象（大学の心理学の授業の配布資料をまとめた本、という雰囲気もある）。「心理学概論」の授業で「知能」について教えることになったとしても、（90分の授業1コマ程度なら）これ1冊あれば何とか付け焼刃で誤魔化せるのではないか！？　ただ、著者は「科学としての心理学研究」に対するコダワリが強く、言えもしないことは絶対に言おうとはしないので（こんなことは研究者としては当たり前のことだが、一般向けの本を執筆する際にはそうでなくなってしまう「研究者」も多い）、「知能」に関する過度に単純化された「結論」が示されるワケではない。また、心理学研究によって明らかになった「知能の構造」を踏まえた人間理解とはどのようなものなのか、知能テストの成績やIQといった指標を日常生活でどう活かすことができるのか、といった議論は展開されていない。こういった点をもの足りなく感じる読者もいるだろう。

　360°ありとあらゆる人間を罵倒していく『「心理テスト」はウソでした。』と比べると、過激さはかなり控えめ（笑）。ただ、著者としては坦々とした記述を心掛けたツモリなのかもしれないが、時折顔をのぞかせる毒気がかえって「ひがみっぽい」印象を本書に与えてしまっている。著者の不機嫌さは理由のないものではないのだが、それを読者にぶつけられたのではかなわない。著者の皮肉には度々興醒めした。内容自体は面白いので、その点を残念に思う（似たような印象の本に『なぜプログラミングができないのか』（羽山博（著）　2006年　オーム社）がある。京大で心理学を専攻するとニヒリズムに陥ってしまうのか！？）。また、流れるような口語体ではなく、理工系の大学教科書のようなぶっきら棒な叙述スタイルなので、実験心理学系の知識の全くない読者には不親切に感じられる箇所もあるかもしれない。

　内容は完全に心理学書なのに、本屋や図書館では何故かビジネス書のコーナーに並んでいることが多い（出版元が日経BP社だから？）。私としては、本書も『「心理テスト」はウソでした。』も心理学のコーナーに末永く並んでいて欲しい良書だと思うのだが…。『「心理テスト」はウソでした。』は文庫化されたが（ただし、既に絶版になっている模様）、本書は文庫化・新書化されていないようだ。新書にでもなれば手頃な良い本なのにな、と思う。

　著者も述べているように、「知能」に関するちゃんとした心理学書は意外と少ない。ところが、心理学という学問分野においてある概念がどのように扱われてきたのか、またその概念が一旦社会に出てしまうと（研究者の思惑を越えて）どのように使われて「しまう」のか、という問題を考える上で、「知能指数」や「知能テスト」というものは絶好の題材なのである。既に絶版になってしまっているが、『知能指数』（佐藤達哉（著）　1997年　講談社）も機会があれば読んでみたいと思っている。

　本文210ページ程度（他に統計に関する補足が20ページ程度）。

　『ご老人は謎だらけ』
　佐藤　眞一（著）
　2011年
　光文社
　☆☆

　光文社新書の「557」。サブタイトルは「老年行動学が解き明かす」。「光文社新書ってこんなに文字が大きかったっけ？」と戸惑うほど文字が大きく（「ご老人」が読むことを想定しているのだろうか…？）、内容的にもアッサリ。新書としても薄めなので、すぐに読める。

　タイトルを見て、テッキリ「認知症」についての本なのだろうと勘違いしていた。サブタイトルにある「老年行動学」って何だろう？とは思っていたが、読んでみると要するに「老年心理学」の本。いや、単に「心理学」の本と言っても良いのかも。

　全5章構成。本書で「ご老人の謎」とされているのは、

・なぜ、老い先短いことを気に病まずに暮らせるのか？（第1章）
・なぜ、能力が衰えても自信があるのか？（第2章）
・なぜ、ガクンと急に弱るのか？（第3章）
・なぜ、老いてなおナマグサいのか？（第4章）
・なぜ、人の世話になりたくないのか？（第5章）

　正直言って、これって「謎」というほどのものなのかなぁ、と思う。要するに「なぜ、老人は老人らしく振る舞わないのか？」ということで、著者の答えは「老人は自分を老人だとは思っていないから」。おそらく（老人に限らず）人間にとって一番大事なものは「自己効力感」や「自尊心」なのだ。人間の行動は（本人は無自覚かもしれないが）自己効力感や自尊心を高く保てるような方向に組織されている。だから、老人は若い頃と同じように行動しようとするし、老人扱いには抵抗を示す。その反面、自己効力感や自尊心が失われた瞬間にガクンと老け込んでしまうワケだ。そう意識して見てみれば、大抵の（老人を含む）人間行動の謎は解ける。

　と言うワケで、僕にはそもそも「謎」を謎と感じることができず、従って「なるほど！　そうだったのか！」という快感もなく、知的興奮を味わうことのできるような本ではなかった。

　僕としては、本質的には同じことを問うにしても、逆向きに問いを立ててくれた方が面白い。例えば、「なぜ、若い人の方が死を怖れるのか？」　若い人の方が平均余命も長く、様々な能力も衰えておらず、自分を老人だと思っているワケでもない、ってのに！

　大学の心理学の先生が書いた本にしては「筆が滑り過ぎている」と思ったら、どうやら著者本人が書いた文章ではないようだ（巻末に「構成・文：佐々木とく子」とある）。専門家が囚われてしまう細部についてのコダワリや論理的飛躍への敏感さが本書には顕れていないのはそのせいか。読み易く仕上がっているとは思うが、僕としてはもう少しお硬い構成にして貰った方が、逆に頭の中に入り易かったのではないかと思う。著者の他の本を読む機会もあるかもしれないが、その時は著者自身の書いた本を読みたいと思う。

　本文185ページ程度。

　『パーソナリティ障害とは何か』
　牛島　定信（著）
　2012年
　講談社
　☆☆☆☆

　講談社現代新書の「2180」。一般向けに（おそらく）医学教科書の形式で書かれた「パーソナリティ（人格・性格）障害」についての解説書。根拠なく「脳科学寄りの本ではないか？」と思っていたのだが、精神分析、精神療法、森田療法、辺りを専門とする精神科医による本だった。

　全12章構成。序章と第10章で、精神医学における「パーソナリティ障害」の位置付け、その概念の歴史、様々な概念間の相互関係、等について概説し、第1章〜第9章では、スキゾイド・スキゾタイパル、サイクロイド（類境界型、依存型）、妄想性、反社会性、境界性、自己愛性、回避性、強迫性、演技性、の各パーソナリティ障害について順次取り上げていく。各章15〜20ページ前後と簡潔に、各パーソナリティ（障害）の特徴、そういったパーソナリティ（障害）の生じる要因、著者自身の扱った事例、似て非なる他の障害と見分けるポイント、治療方針、等について手際良く述べていく。まず最初に序章と第10章を読み、第1章〜第9章を読んだ後に再び序章・第10章を読み直すとより一層理解が進むだろう。最終章では、パーソナリティ障害全般の治療方針や治療者の持つべき心構え（のようなもの）について述べている。

　一般向けに書かれてはいるが、前提とする知識レベルがあり、精神医学に関する最低限の知識を有している人向け、か（医学生向けの軽い入門書、といった印象）。例えば、精神病と神経症の違いであるとか、パーソナリティ障害と、サイコパス、自閉症・アスペルガー症候群、発達障害、気分（感情）障害、等々との関係については触れられていない（おそらく、そういうことは既にわかっている読者を対象にしている）。ところどころに驚くほどストンと腑に落ちる表現が散見されるものの、文章は硬め。最近の読み易いだけの新書とはかなりテイストが異なる（中公新書みたいな感じかな）。

　著者のパーソナリティ障害についての考え方はおそらく次のような感じだろう。人はそれぞれ（ある程度生得的な）パーソナリティ傾向をもって生まれてくる。そして、子供のパーソナリティから大人のパーソナリティへと成長していくのであるが、その過程で何らかの理由（家庭での親子関係やトラウマを残すような出来事、等々）によりその成長が阻害されてしまう場合がある。それがパーソナリティ障害であり、ストレス状況に直面しパーソナリティのバランスが崩れてしまうと、著しい退行や衝動行為といった問題行動に繋がってしまう。パーソナリティ障害やそこから生じる問題行動をこのように理解した上で、その治療方針としては、（そもそものパーソナリティ傾向を改めようというのではなく）パーソナリティの成長を阻害している要因を明らかにし滞っている成長を促すことによって障害の克服を目指す、ということになる（ただし、問題行動が一時的なものではなく恒常化しているような場合、問題行動に対する対症療法をまず先に行うという考えも必要になるようだ）。比較的冷徹な（と感じられる）文章表現も多い本書であるが、患者の（パーソナリティの）成長を信じ見守る著者の眼差しの温かさのようなものも感じる。

　著者によれば、本書には著者独自の見解も含まれていると言う（主に、依存性パーソナリティ障害をサイクロイドパーソナリティから考えている点と、回避性パーソナリティ障害と森田神経質とを結びつけて考えている点）。そういった論点について言及する際には、それが現在の一般的な理解とは異なるものであることを都度述べている。入門書の著者として誠実な態度だと思う。

　私自身はかつて「双極性気分（感情）障害」（＝躁鬱病）と診断されたことがあり、その方向から自分自身の感じ方や気分の移り変わり（の問題点）を理解しようとしてきた。ところが本書を読んで驚いたのは、各章の記述を読む限り、最も自分に当てはまりそうに思えたのは「スキゾイドパーソナリティ（障害）」だったということ（この可能性については全く考えたことがなかった）。次いでアヤしいのが「強迫性パーソナリティ（障害）」、最後に「回避性パーソナリティ（障害）」（私自身の、引きこもり傾向や社会（あるいは「未知の体験」）に対する恐怖心、主体性のなさ、低い自己評価、強いコダワリ、完璧主義、等々を考えると、これらのパーソナリティ（障害）の特徴に（少なくとも部分的に）該当する）。スキゾイドパーソナリティ（障害）と強迫性・回避性パーソナリティ（障害）とではその基本的な傾向性がかなり異なるハズなので、いずれにも当てはまりそうに思うのはそれぞれをちゃんと理解できていない証拠なのだが…。この分野の本をもう少し読んでみる必要がありそうだ。

　本文220ページ程度。

　『家族依存のパラドクス〜オープン・カウンセリングの現場から〜』
　斎藤　学（著）
　2012年
　新潮社
　☆☆☆

　新潮文庫の「さ-38-3」。『家族パラドクス』（2007年　中央法規出版）を改題の上、文庫化した本。サブタイトルは「オープン・カウンセリングの現場から」。著者の名前は「学」と書いて（「まなぶ」ではなく）「さとる」と読む。

　タイトルに惹かれ、しかし特に期待することなく何気なく手に取った本書、「はじめに」と「あとがき」「文庫版あとがき」だけを先に読んで「これは！」と目を瞠った。著者の本を読むのはこれが初めてだが名前に見覚えがあったので調べてみると、かつて一世を風靡した「アダルト・チルドレン」という概念（用語？）を日本に紹介した人、精神科医の立場から児童虐待問題を提起した『封印された叫び』（1999年　講談社）の著者だった。おそらくフロイト精神分析をバックボーンとして、アルコール依存、過食・拒食、反復的自傷行為、非行・ひきこもり、等の様々な問題を、家族関係のあり方から理解し対処していこう、という人だと思う。

　本書は、著者が代表を務める「家族機能研究所」で行っている「オープン・カウンセリング」での著者と相談者とのやりとりを（プライバシー保護のために細部をボカしたり、再構成した上で）収録したもの。「オープン・カウンセリング」とは講演会とカウンセリングの両方の性質を併せ持つもののようで、聴衆の前で相談者が個人的な悩みについて語り、著者が質問を発し問答を繰り返していく、という（著者独自の？）試み。本書には12人分（12回分）の問答が収められており、「ケース・スタディの一部」として読めるものかもしれない。各問答の後には「ケースのみかた」というコラム（？）が解説として付されている。ただし、僕にとっては著者の考えを示した「あとがき」や「文庫版あとがき」の方が（「問答」自体よりも）面白く、そのことが本書の限界を示しているのではないか、という気もする。

　12人の相談者との問答は「父」「母」「娘と息子」「自分」という4つのテーマ別に並べられている。1人分の問答の分量は紙数としては大したものではなく、また小難しい専門用語も出てこないので、読もうと思えばすぐに読める。著者としては「相談者のセリフの生々しさ」にある種の「凄み」を感じたようだが、プライバシー保護のために「生の声」を加工せざるを得なかったためかその「凄み」が僕には伝わってこず、（安い文庫本ではなく）単行本で読んだのなら正直（かなり）もの足りなく思っただろうと思う。「はじめに」に「思うに家族は、無言のメッセージが飛び交うところ、パラドクスの塊だ。しかしそこにはメッセージに固有の文法があり辞書がある。これらを用いて不可解と思われる謎に挑むことも不可能ではなかろう。」とあるが、本書にはその「固有の文法や辞書」が系統的・網羅的なかたちでは記されていない。それが示されないと、「精神分析」というものは容易に（ただの）「お話」になってしまう（もちろん、著者の「お話」は「芸」として見事なのだが）。そういう意味でも、著者の考え自体を述べている他の本も読んでみなければ、と思う。

　問答や「ケースのみかた」をジックリ読んでみると、著者は以下のように考えているように思う。まず、家族や恋人といった親密な他者との（過去や現在の）「人間関係のあり方」から、相談者自身がもつ「自分」という存在に関する「物語」が形成される。人はその「物語」に沿ってものごとを考えたり感じたりするが、それが本人にとって苦しい経験をもたらすようなものである場合、何らかの解決策が（無意識的に）模索され実行に移される。ところが、そういった「解決策」の中には短期的には有効でも長期的にはますます本人を苦しめてしまうようなものもある。ひきこもりや過食・拒食といった「問題」をそのようなものとして理解すると、「問題」に対して対症療法的に対処することは本質的な対処にはならない。現在（や未来）の「人間関係のあり方」や出来上がってしまった「物語」を変化させ、ものの考え方・感じ方をこれまでとは違うものに変えてしまうことによって、初めて「問題」は消えていく。あるいは、これまで苦痛として経験されていた「問題」が苦痛ではなくなっていく。

　本書に収められた「問答」中に示されているのは、著者がそのような場合に用いる「治療的レトレック」の数々だ。ここ、ちょっと注意が必要で、著者が相談者に面と向かって言っていることを読者は文字通りに受け取らない方がいい。著者は相談者の関心の「焦点をズラす」ために、しばしば虚言を弄する（本人が「問題」に注目し過ぎることが「問題」を一層悪化させてしまうことはよくある）。一字一句をそのまま読めば、かなりいい加減なことも言っている（笑）。この辺りの「ズラしのテクニック」は、精神科医やカウンセラーといった同業者が読んだ方が「なるほど。巧い。」と著者の「名人芸」を堪能できるのではないかと思う。

　ちなみに…、僕自身は小学生の頃から（「病的」とまでは言えないまでも）かなりの「電話嫌い」で、軽い「恐怖症」と言えるのではないかと思っている（1カ月で通話する回数はほんの1〜2度。世の中から電話がなくなっても全く困らない）。電話を「見る」のも「かける」のも「話す」のも嫌いだが（電話回線を使っているから「FAX」も嫌い、ダイヤルアップ接続時代には「インターネット」まで嫌いだった！）、特に「かかってくる」のが一番嫌で、呼び出し音が鳴るとビクッと飛び上がってしまう。本書に「恐怖症は、死や喪失に対する強い怖れが他のものに置き換えられたもの」とあったのでよ〜く考えてみると…、3〜4歳のまだものごころがついて間もない頃に自宅にかかってきた1本の電話のことを思い出した。当時20代前半だった叔父の死を伝える電話だった。

　今でもその光景を鮮明に思い出すことができるのだが、その電話をとった母と祖母は何度も「馬鹿だねぇ、馬鹿だねぇ」と号泣していた。僕はその後十数年間に渡って、この反応は何かがオカしいと感じていた。死んだ人間に対して「馬鹿だねぇ」と言うのはどんな場合だろうか？　と言うワケで、僕はまだ「自殺」という概念を知らないうちから「叔父は自殺したのではないか」「人はどんなときに自ら命を絶つのか」と、強く自殺に「興味」をもつ子供になってしまった。僕の「電話嫌い」が小学校の5〜6年生の頃に突然始まったのは、その頃に「あの電話は叔父が自殺したことを伝える電話だったに違いない」という疑念が確信に変わったからなのではないか…。（ほら？　精神分析的な「お話」って面白いでしょ？）

　あの頃の僕は、大好きだった叔父さんが突然いなくなってしまったこと、もう2度と会えないということが理解できなかったのだ。そして、叔父のいる世界といない世界とを分かつものは、あの1本の電話だったのだ。幼い僕は、ある日突然姿を消した叔父の不可解な死にまつわる不気味さを「有無を言わさず突然かかってくる電話に対する恐怖心」に置き換えてしまったのかもしれない。僕の電話に対する全く不合理な恐怖心はこうして説明がつくものなのかもしれない…。

　あぁ、僕は子供好きだった叔父さん（小学校の先生を目指していたらしい）のことが大好きだったんだなぁ。その叔父さんにはもう会えないと言われ、とても寂しく悲しかったのだろう。その感情に耐えられるだけの精神的なキャパシティが僕にはまだなく、またそのあまりに唐突な別れの理不尽さについて納得することも到底できなかったのだろう。

　このことに気づいた今、僕の電話嫌いは治るのだろうか？　今後の変化が楽しみだ。

　本文200ページ程度。