Kota's Book Review

　『「伝わる！」説明術』
　梅津　信幸（著）
　2005年
　筑摩書房
　☆☆☆☆

　「ちくま新書」の「551」。「まえがき」を読み始めただけで、「あ、この本は別格だ！」と気づいた。2005年刊行の本書が既に絶版になっているというのは、どう考えてもオカシい。名著ですよ！　これは！

　「理解」の本質を明らかにし、「そうだとすれば、どう説明すれば『伝わる！』説明になるのか」について記した本。両者は結局同じことでもあるので、本書では「理解の本質」と「それを踏まえた説明術」が渾然一体となって述べられている。人によっては、両者を別々に説明して欲しいという読者もいるかもしれない。

　著者に言わせれば、モノゴトの理解とは、そのモノゴトを構成する諸要素間の「相互関係」を理解することである。相互関係を抽象化して表現するとき、図的に表現すると把握しやすいし伝えやすい。ところが、図を「言葉で言い表す」ことは非常に難しい。じゃあ、どうすればいいのか…？　アナロジーを使うのだ！

　ここで言う「アナロジー」とは、「相互関係の頻出パターン」に名前をつけたようなもの。例えば、「ここには『三つ巴』の関係が成り立っているので…」と一言言えば、それで通じる（他に「よく知られたエピソード」や「諺」、等々）。著者の専門がコンピュータ関係であることを考えると、オブジェクト指向プログラム設計における「デザインパターン」と同じような発想ではないかと思う。「Singletonパターンですから」と一言言えば、それで通じる。それと同じ。

　個人的に面白いと思った指摘は、

• 「理解」の本質は、「相互関係の抽象化」である。


• 日常生活で出会う重要な「相互関係のパターン」はある程度限られている。


• 「言葉」という1次元情報では、「図」という2次元情報を上手く表現できない。


• 頭の良い人と悪い人の違いは、理解できない事柄を理解できる事柄へと「変換する術」を身に付けているかどうか。理解力の差ではない。

といったところか。

　昔、心理学の授業（その日のテーマは「思考・問題解決」）で、モノゴトの理解には「類推」が役に立つが、類推するということそのものが難しい、というような話を聞いたことがある。凡人はいくらヒントを出されても、それがヒントになっているということに気付かないのだ。逆に言うと頭の良い人は、凡人が思いもよらないようなコトガラがヒントになっていることに気が付いてしまうのである（これはナゾナゾの答えが閃くようなものだから、彼らにしてみれば「何でわからないの？」と思うのだろう）。

　著者の「理解」についての理解と僕のそれとは非常に似ていた。しかし、僕自身はそれを充分に言語化できていなかった。著者はモノゴトの本質をつかみ、それを言葉で表現することが本当に上手くて、僕にとってこの読書体験は快感だった。自分で気づいていて、しかし言葉を与えることができていなかったモノゴトに、言葉を与えてくれる。言われてまさに「腑に落ちる」。

　…とベタ褒めでありながら何故星4つかと言うと…、この本は「アナロジーを使えば、説明がわかりやすくなる」という内容の本で、その主旨自体を著者はアナロジーをバンバン使って伝えようとしている。それが上手くいけば、本書そのものが本書で主張していることの実例となるワケだから。ところが…、微妙にズレているように感じるアナロジーがワリと多いのだ。それが本当に玉に瑕で…。逆に言えば、このような本を書く著者をもってしても、「アナロジーを使いこなす」ということはそれだけ難しい、ということなのだろう。

　本文200ページ程度（関連図書案内、練習問題の解答例を含む）。

　『人が、ついとらわれる心の錯覚』
　安野　光雅・河合　隼雄（著）
　2002年
　講談社
　☆☆

　講談社＋α（プラスアルファ）文庫の「F1-19」。絵本作家の安野光雅と臨床心理学者の河合隼雄による対談集。1998年に刊行された『生きることはすごいこと』（講談社）を改題の上、文庫化した本。

　全8章構成。それぞれテーマは、家族関係、自己、子供時代、創作、嘘、欺瞞、心（の病）、箱庭療法、といったところだが、決められたテーマに沿ってカチッと話しているワケではない。むしろ話の流れはその場の勢いに任せて、いわゆる「心の病」や「カウンセリング」から、広く「最近の世相」についてまで縦横無尽に語り合っている。後でその時々の「テーマ」らしきものを章タイトルに冠したのだと思う。

　今から考えてみれば、僕が小学校入学前に繰り返し眺めていたお気に入りの数学絵本は、絵が安野さんの描いたもの、監修者が森毅だった。安野さんの絵柄は今でも好きだし、人物そのものにも興味がある。森氏や河合雅雄・隼雄兄弟のような「京大の名物爺さん」のトボけた語り口にも惹かれるものがあり、この対談集を手に取った。

　ところが…、期待して読み始めたのだけど、爺さん同士の愚痴の言い合い、良くて世間話、という感じでガッカリ（「父権失墜」の話から始まっているのが余計マズいのかもしれない）。対談時2人とも70歳前後で（2人とも昭和一桁。安野さんは昭和元年生まれだが、正確には大正生まれ）、2人の子供時代と言えば1930年代（笑）。「まえがき」に当たる本書冒頭の「硬直した『常識』を少しほぐしたい」で河合氏自身がこの本の内容を「放談」と言っているんだけど、まさにその通り。雑誌で読む短い対談企画なんかならいいのかもしれないが…。

　やはり内容がちょっと古いのかなぁ…。1998年の刊行当時としてもテーマがちょっと古いのではないかという気がする。実際のところ、これはいつ行われた対談なのだろう？　2人が口にする現象は1980〜1990年代ならバッチリだったかというイメージ（最も新しいキーワードでも「濡れ落ち葉」「成田離婚」「酒鬼薔薇事件」、昔話を始めたら戦前の話になる…）。そういう意味で「20世紀の本」という印象。常識外れのこの2人の対談なのに、目から鱗が落ちるような話が一切なかったのには驚いた（僕も年を取ったっていうことかな！？）。あるいは、それほど急速に世の中の「常識」が変わってしまったということなのか…。正直、全然面白くなかった。それが少しショックで…。

　河合氏自身が、対談本という形式は論理を深く突き詰めるのには適していないので、引っかかる部分があったら読者自身でよく考えてみよ、というようなことを最初に述べている。そうすることにしようと思う。

　本文300ページ程度。

　『IQってホントは何なんだ？―知能をめぐる神話と真実―』
　村上　宣寛（著）
　2007年
　日経BP社
　☆☆☆

　心理学者による100年に渡る「知能」研究について平易に解説・紹介している本。心理学に興味のある大学1〜2年生向け、といった印象だが、一般向けの読み物としても面白いのではないか。サブタイトルは「知能をめぐる神話と真実」。

　数年前に読んだ同じ著者による『「心理テスト」はウソでした。』（村上宣寛（著）　2005年　日経BP社）が痛快で、本書が刊行されてワリとすぐに買っていたのに、数年間「積読」状態だった。ようやく読んだ。

　全10章構成。実際に考えてみるとわかるが、「知能」とは意外と悩ましい概念である。「知能とは何か」を定義しようにもすぐに「何を知能と呼ぶ（ことにする）か」という（正解のない）概念化の問題にぶち当たってしまうし、「それをどう測るか」という測定の方法論によって「知能」は異なる姿を見せる。明確に定義された「知能」を様々な方法で測定する、というのではなく、そもそも「知能」という概念は「測定方法」と表裏一体のものなのだ。本書の前半（第1章〜第5章）では、こういった「知能」のもつ本質的な悩ましさを心理学者たちがどのように扱ってきたのかを歴史を振り返りながら概説していく。後半（第6章〜第10章）では、老化による知能の衰え、遺伝的影響の大きさ、人種差や性差、（そして何と言っても！）知能が高いほど仕事もできるのか！？といった、研究者でなくとも興味をもつような様々なトピックを取り上げている。

　全体として見て、本書は「（現時点での）知能に関する心理学研究の総まとめ」といった印象（大学の心理学の授業の配布資料をまとめた本、という雰囲気もある）。「心理学概論」の授業で「知能」について教えることになったとしても、（90分の授業1コマ程度なら）これ1冊あれば何とか付け焼刃で誤魔化せるのではないか！？　ただ、著者は「科学としての心理学研究」に対するコダワリが強く、言えもしないことは絶対に言おうとはしないので（こんなことは研究者としては当たり前のことだが、一般向けの本を執筆する際にはそうでなくなってしまう「研究者」も多い）、「知能」に関する過度に単純化された「結論」が示されるワケではない。また、心理学研究によって明らかになった「知能の構造」を踏まえた人間理解とはどのようなものなのか、知能テストの成績やIQといった指標を日常生活でどう活かすことができるのか、といった議論は展開されていない。こういった点をもの足りなく感じる読者もいるだろう。

　360°ありとあらゆる人間を罵倒していく『「心理テスト」はウソでした。』と比べると、過激さはかなり控えめ（笑）。ただ、著者としては坦々とした記述を心掛けたツモリなのかもしれないが、時折顔をのぞかせる毒気がかえって「ひがみっぽい」印象を本書に与えてしまっている。著者の不機嫌さは理由のないものではないのだが、それを読者にぶつけられたのではかなわない。著者の皮肉には度々興醒めした。内容自体は面白いので、その点を残念に思う（似たような印象の本に『なぜプログラミングができないのか』（羽山博（著）　2006年　オーム社）がある。京大で心理学を専攻するとニヒリズムに陥ってしまうのか！？）。また、流れるような口語体ではなく、理工系の大学教科書のようなぶっきら棒な叙述スタイルなので、実験心理学系の知識の全くない読者には不親切に感じられる箇所もあるかもしれない。

　内容は完全に心理学書なのに、本屋や図書館では何故かビジネス書のコーナーに並んでいることが多い（出版元が日経BP社だから？）。私としては、本書も『「心理テスト」はウソでした。』も心理学のコーナーに末永く並んでいて欲しい良書だと思うのだが…。『「心理テスト」はウソでした。』は文庫化されたが（ただし、既に絶版になっている模様）、本書は文庫化・新書化されていないようだ。新書にでもなれば手頃な良い本なのにな、と思う。

　著者も述べているように、「知能」に関するちゃんとした心理学書は意外と少ない。ところが、心理学という学問分野においてある概念がどのように扱われてきたのか、またその概念が一旦社会に出てしまうと（研究者の思惑を越えて）どのように使われて「しまう」のか、という問題を考える上で、「知能指数」や「知能テスト」というものは絶好の題材なのである。既に絶版になってしまっているが、『知能指数』（佐藤達哉（著）　1997年　講談社）も機会があれば読んでみたいと思っている。

　本文210ページ程度（他に統計に関する補足が20ページ程度）。

　『ご老人は謎だらけ』
　佐藤　眞一（著）
　2011年
　光文社
　☆☆

　光文社新書の「557」。サブタイトルは「老年行動学が解き明かす」。「光文社新書ってこんなに文字が大きかったっけ？」と戸惑うほど文字が大きく（「ご老人」が読むことを想定しているのだろうか…？）、内容的にもアッサリ。新書としても薄めなので、すぐに読める。

　タイトルを見て、テッキリ「認知症」についての本なのだろうと勘違いしていた。サブタイトルにある「老年行動学」って何だろう？とは思っていたが、読んでみると要するに「老年心理学」の本。いや、単に「心理学」の本と言っても良いのかも。

　全5章構成。本書で「ご老人の謎」とされているのは、

・なぜ、老い先短いことを気に病まずに暮らせるのか？（第1章）
・なぜ、能力が衰えても自信があるのか？（第2章）
・なぜ、ガクンと急に弱るのか？（第3章）
・なぜ、老いてなおナマグサいのか？（第4章）
・なぜ、人の世話になりたくないのか？（第5章）

　正直言って、これって「謎」というほどのものなのかなぁ、と思う。要するに「なぜ、老人は老人らしく振る舞わないのか？」ということで、著者の答えは「老人は自分を老人だとは思っていないから」。おそらく（老人に限らず）人間にとって一番大事なものは「自己効力感」や「自尊心」なのだ。人間の行動は（本人は無自覚かもしれないが）自己効力感や自尊心を高く保てるような方向に組織されている。だから、老人は若い頃と同じように行動しようとするし、老人扱いには抵抗を示す。その反面、自己効力感や自尊心が失われた瞬間にガクンと老け込んでしまうワケだ。そう意識して見てみれば、大抵の（老人を含む）人間行動の謎は解ける。

　と言うワケで、僕にはそもそも「謎」を謎と感じることができず、従って「なるほど！　そうだったのか！」という快感もなく、知的興奮を味わうことのできるような本ではなかった。

　僕としては、本質的には同じことを問うにしても、逆向きに問いを立ててくれた方が面白い。例えば、「なぜ、若い人の方が死を怖れるのか？」　若い人の方が平均余命も長く、様々な能力も衰えておらず、自分を老人だと思っているワケでもない、ってのに！

　大学の心理学の先生が書いた本にしては「筆が滑り過ぎている」と思ったら、どうやら著者本人が書いた文章ではないようだ（巻末に「構成・文：佐々木とく子」とある）。専門家が囚われてしまう細部についてのコダワリや論理的飛躍への敏感さが本書には顕れていないのはそのせいか。読み易く仕上がっているとは思うが、僕としてはもう少しお硬い構成にして貰った方が、逆に頭の中に入り易かったのではないかと思う。著者の他の本を読む機会もあるかもしれないが、その時は著者自身の書いた本を読みたいと思う。

　本文185ページ程度。

　『パーソナリティ障害とは何か』
　牛島　定信（著）
　2012年
　講談社
　☆☆☆☆

　講談社現代新書の「2180」。一般向けに（おそらく）医学教科書の形式で書かれた「パーソナリティ（人格・性格）障害」についての解説書。根拠なく「脳科学寄りの本ではないか？」と思っていたのだが、精神分析、精神療法、森田療法、辺りを専門とする精神科医による本だった。

　全12章構成。序章と第10章で、精神医学における「パーソナリティ障害」の位置付け、その概念の歴史、様々な概念間の相互関係、等について概説し、第1章〜第9章では、スキゾイド・スキゾタイパル、サイクロイド（類境界型、依存型）、妄想性、反社会性、境界性、自己愛性、回避性、強迫性、演技性、の各パーソナリティ障害について順次取り上げていく。各章15〜20ページ前後と簡潔に、各パーソナリティ（障害）の特徴、そういったパーソナリティ（障害）の生じる要因、著者自身の扱った事例、似て非なる他の障害と見分けるポイント、治療方針、等について手際良く述べていく。まず最初に序章と第10章を読み、第1章〜第9章を読んだ後に再び序章・第10章を読み直すとより一層理解が進むだろう。最終章では、パーソナリティ障害全般の治療方針や治療者の持つべき心構え（のようなもの）について述べている。

　一般向けに書かれてはいるが、前提とする知識レベルがあり、精神医学に関する最低限の知識を有している人向け、か（医学生向けの軽い入門書、といった印象）。例えば、精神病と神経症の違いであるとか、パーソナリティ障害と、サイコパス、自閉症・アスペルガー症候群、発達障害、気分（感情）障害、等々との関係については触れられていない（おそらく、そういうことは既にわかっている読者を対象にしている）。ところどころに驚くほどストンと腑に落ちる表現が散見されるものの、文章は硬め。最近の読み易いだけの新書とはかなりテイストが異なる（中公新書みたいな感じかな）。

　著者のパーソナリティ障害についての考え方はおそらく次のような感じだろう。人はそれぞれ（ある程度生得的な）パーソナリティ傾向をもって生まれてくる。そして、子供のパーソナリティから大人のパーソナリティへと成長していくのであるが、その過程で何らかの理由（家庭での親子関係やトラウマを残すような出来事、等々）によりその成長が阻害されてしまう場合がある。それがパーソナリティ障害であり、ストレス状況に直面しパーソナリティのバランスが崩れてしまうと、著しい退行や衝動行為といった問題行動に繋がってしまう。パーソナリティ障害やそこから生じる問題行動をこのように理解した上で、その治療方針としては、（そもそものパーソナリティ傾向を改めようというのではなく）パーソナリティの成長を阻害している要因を明らかにし滞っている成長を促すことによって障害の克服を目指す、ということになる（ただし、問題行動が一時的なものではなく恒常化しているような場合、問題行動に対する対症療法をまず先に行うという考えも必要になるようだ）。比較的冷徹な（と感じられる）文章表現も多い本書であるが、患者の（パーソナリティの）成長を信じ見守る著者の眼差しの温かさのようなものも感じる。

　著者によれば、本書には著者独自の見解も含まれていると言う（主に、依存性パーソナリティ障害をサイクロイドパーソナリティから考えている点と、回避性パーソナリティ障害と森田神経質とを結びつけて考えている点）。そういった論点について言及する際には、それが現在の一般的な理解とは異なるものであることを都度述べている。入門書の著者として誠実な態度だと思う。

　私自身はかつて「双極性気分（感情）障害」（＝躁鬱病）と診断されたことがあり、その方向から自分自身の感じ方や気分の移り変わり（の問題点）を理解しようとしてきた。ところが本書を読んで驚いたのは、各章の記述を読む限り、最も自分に当てはまりそうに思えたのは「スキゾイドパーソナリティ（障害）」だったということ（この可能性については全く考えたことがなかった）。次いでアヤしいのが「強迫性パーソナリティ（障害）」、最後に「回避性パーソナリティ（障害）」（私自身の、引きこもり傾向や社会（あるいは「未知の体験」）に対する恐怖心、主体性のなさ、低い自己評価、強いコダワリ、完璧主義、等々を考えると、これらのパーソナリティ（障害）の特徴に（少なくとも部分的に）該当する）。スキゾイドパーソナリティ（障害）と強迫性・回避性パーソナリティ（障害）とではその基本的な傾向性がかなり異なるハズなので、いずれにも当てはまりそうに思うのはそれぞれをちゃんと理解できていない証拠なのだが…。この分野の本をもう少し読んでみる必要がありそうだ。

　本文220ページ程度。

　『家族依存のパラドクス〜オープン・カウンセリングの現場から〜』
　斎藤　学（著）
　2012年
　新潮社
　☆☆☆

　新潮文庫の「さ-38-3」。『家族パラドクス』（2007年　中央法規出版）を改題の上、文庫化した本。サブタイトルは「オープン・カウンセリングの現場から」。著者の名前は「学」と書いて（「まなぶ」ではなく）「さとる」と読む。

　タイトルに惹かれ、しかし特に期待することなく何気なく手に取った本書、「はじめに」と「あとがき」「文庫版あとがき」だけを先に読んで「これは！」と目を瞠った。著者の本を読むのはこれが初めてだが名前に見覚えがあったので調べてみると、かつて一世を風靡した「アダルト・チルドレン」という概念（用語？）を日本に紹介した人、精神科医の立場から児童虐待問題を提起した『封印された叫び』（1999年　講談社）の著者だった。おそらくフロイト精神分析をバックボーンとして、アルコール依存、過食・拒食、反復的自傷行為、非行・ひきこもり、等の様々な問題を、家族関係のあり方から理解し対処していこう、という人だと思う。

　本書は、著者が代表を務める「家族機能研究所」で行っている「オープン・カウンセリング」での著者と相談者とのやりとりを（プライバシー保護のために細部をボカしたり、再構成した上で）収録したもの。「オープン・カウンセリング」とは講演会とカウンセリングの両方の性質を併せ持つもののようで、聴衆の前で相談者が個人的な悩みについて語り、著者が質問を発し問答を繰り返していく、という（著者独自の？）試み。本書には12人分（12回分）の問答が収められており、「ケース・スタディの一部」として読めるものかもしれない。各問答の後には「ケースのみかた」というコラム（？）が解説として付されている。ただし、僕にとっては著者の考えを示した「あとがき」や「文庫版あとがき」の方が（「問答」自体よりも）面白く、そのことが本書の限界を示しているのではないか、という気もする。

　12人の相談者との問答は「父」「母」「娘と息子」「自分」という4つのテーマ別に並べられている。1人分の問答の分量は紙数としては大したものではなく、また小難しい専門用語も出てこないので、読もうと思えばすぐに読める。著者としては「相談者のセリフの生々しさ」にある種の「凄み」を感じたようだが、プライバシー保護のために「生の声」を加工せざるを得なかったためかその「凄み」が僕には伝わってこず、（安い文庫本ではなく）単行本で読んだのなら正直（かなり）もの足りなく思っただろうと思う。「はじめに」に「思うに家族は、無言のメッセージが飛び交うところ、パラドクスの塊だ。しかしそこにはメッセージに固有の文法があり辞書がある。これらを用いて不可解と思われる謎に挑むことも不可能ではなかろう。」とあるが、本書にはその「固有の文法や辞書」が系統的・網羅的なかたちでは記されていない。それが示されないと、「精神分析」というものは容易に（ただの）「お話」になってしまう（もちろん、著者の「お話」は「芸」として見事なのだが）。そういう意味でも、著者の考え自体を述べている他の本も読んでみなければ、と思う。

　問答や「ケースのみかた」をジックリ読んでみると、著者は以下のように考えているように思う。まず、家族や恋人といった親密な他者との（過去や現在の）「人間関係のあり方」から、相談者自身がもつ「自分」という存在に関する「物語」が形成される。人はその「物語」に沿ってものごとを考えたり感じたりするが、それが本人にとって苦しい経験をもたらすようなものである場合、何らかの解決策が（無意識的に）模索され実行に移される。ところが、そういった「解決策」の中には短期的には有効でも長期的にはますます本人を苦しめてしまうようなものもある。ひきこもりや過食・拒食といった「問題」をそのようなものとして理解すると、「問題」に対して対症療法的に対処することは本質的な対処にはならない。現在（や未来）の「人間関係のあり方」や出来上がってしまった「物語」を変化させ、ものの考え方・感じ方をこれまでとは違うものに変えてしまうことによって、初めて「問題」は消えていく。あるいは、これまで苦痛として経験されていた「問題」が苦痛ではなくなっていく。

　本書に収められた「問答」中に示されているのは、著者がそのような場合に用いる「治療的レトレック」の数々だ。ここ、ちょっと注意が必要で、著者が相談者に面と向かって言っていることを読者は文字通りに受け取らない方がいい。著者は相談者の関心の「焦点をズラす」ために、しばしば虚言を弄する（本人が「問題」に注目し過ぎることが「問題」を一層悪化させてしまうことはよくある）。一字一句をそのまま読めば、かなりいい加減なことも言っている（笑）。この辺りの「ズラしのテクニック」は、精神科医やカウンセラーといった同業者が読んだ方が「なるほど。巧い。」と著者の「名人芸」を堪能できるのではないかと思う。

　ちなみに…、僕自身は小学生の頃から（「病的」とまでは言えないまでも）かなりの「電話嫌い」で、軽い「恐怖症」と言えるのではないかと思っている（1カ月で通話する回数はほんの1〜2度。世の中から電話がなくなっても全く困らない）。電話を「見る」のも「かける」のも「話す」のも嫌いだが（電話回線を使っているから「FAX」も嫌い、ダイヤルアップ接続時代には「インターネット」まで嫌いだった！）、特に「かかってくる」のが一番嫌で、呼び出し音が鳴るとビクッと飛び上がってしまう。本書に「恐怖症は、死や喪失に対する強い怖れが他のものに置き換えられたもの」とあったのでよ〜く考えてみると…、3〜4歳のまだものごころがついて間もない頃に自宅にかかってきた1本の電話のことを思い出した。当時20代前半だった叔父の死を伝える電話だった。

　今でもその光景を鮮明に思い出すことができるのだが、その電話をとった母と祖母は何度も「馬鹿だねぇ、馬鹿だねぇ」と号泣していた。僕はその後十数年間に渡って、この反応は何かがオカしいと感じていた。死んだ人間に対して「馬鹿だねぇ」と言うのはどんな場合だろうか？　と言うワケで、僕はまだ「自殺」という概念を知らないうちから「叔父は自殺したのではないか」「人はどんなときに自ら命を絶つのか」と、強く自殺に「興味」をもつ子供になってしまった。僕の「電話嫌い」が小学校の5〜6年生の頃に突然始まったのは、その頃に「あの電話は叔父が自殺したことを伝える電話だったに違いない」という疑念が確信に変わったからなのではないか…。（ほら？　精神分析的な「お話」って面白いでしょ？）

　あの頃の僕は、大好きだった叔父さんが突然いなくなってしまったこと、もう2度と会えないということが理解できなかったのだ。そして、叔父のいる世界といない世界とを分かつものは、あの1本の電話だったのだ。幼い僕は、ある日突然姿を消した叔父の不可解な死にまつわる不気味さを「有無を言わさず突然かかってくる電話に対する恐怖心」に置き換えてしまったのかもしれない。僕の電話に対する全く不合理な恐怖心はこうして説明がつくものなのかもしれない…。

　あぁ、僕は子供好きだった叔父さん（小学校の先生を目指していたらしい）のことが大好きだったんだなぁ。その叔父さんにはもう会えないと言われ、とても寂しく悲しかったのだろう。その感情に耐えられるだけの精神的なキャパシティが僕にはまだなく、またそのあまりに唐突な別れの理不尽さについて納得することも到底できなかったのだろう。

　このことに気づいた今、僕の電話嫌いは治るのだろうか？　今後の変化が楽しみだ。

　本文200ページ程度。

　『脳のなかの幽霊』
　V. S. ラマチャンドラン・サンドラ ブレイクスリー（著）
　山下　篤子（訳）
　2011年
　角川書店
　☆☆☆☆☆

　Ramachandran, V. S. & Blakeslee, S., "Phantoms in the Brain: Probing the Mysteries of the Human Mind", 1998.の全訳。1999年に角川書店より刊行された単行本の内容に修正を加え、文庫化された本。角川文庫16610。

　臨床医であり、また脳神経科学者（？）でもあるラマチャンドラン博士による、脳の不思議に迫る名著。名著とは聞いていたが、本当に名著だった！

　脳卒中で倒れた患者は、ときに（回復後も）驚くほど奇妙な神経疾患を示すことがある。脳損傷患者の示す様々な症例を手がかりに、（正常な）脳の働きの謎について解き明かしていく。

　文庫本で500ページ近いボリュームを誇る本である。取り上げられているトピックの幅も広く、幻肢（第二・三章）、盲視（第四章）、幻視（シャルル・ボネシンドローム）・錯視（第五章）、半側空間無視・鏡失認（第六章）、病態失認・自己身体否認・防衛機制（第七章）、カプグラ妄想（第八章）、側頭葉てんかん・サヴァンシンドローム（第九章）、笑い（第十章）、心身医学（第十一章）、クオリア・自己（第十二章）、等々のトピックについて議論されている。

　冗長というのではないが、かなり慎重に論を進めていくタイプの本なので（第一章なんて、一章まるごとイントロダクションである）、ジックリと読み進めたい本だ。その代わりと言っては変だが、面白さは折り紙つき。1度目も面白いが、2度読むとますます面白い（3度続けて読んでも面白いかもしれない）。2度、3度と繰り返し読み返したい本だ。

　各章の構成は、多くの場合以下のようなパターンに従っている。まず、脳損傷患者の示す奇妙な症状が紹介され、次に、その現象を理解するために必要な、正常な脳の構造や働きについての解説が続く。その知識をもとに、冒頭で示された奇妙な症状が何故生じるのかの種が明かされる。最後に、関連するトピックについても軽く触れられる。第六章以降は、完全には説明し切れない症状も取り上げられており、やや「お話」（speculation）が増えてくる（「お話」率の増加に伴い、フロイト精神分析やダーウィン進化論への言及が増えてくることは、何とも皮肉に感じた）。

　最終章を読むまでは、個々のトピックが単独に取り上げられている印象、トピック間の横のつながりが薄い印象が強かった。終盤にかけて完全には謎の解かれていないトピックが並んでいたため「少しダレてきたかな」なんて思っていたら、驚いたのは最終章（第十二章）。テーマは「クオリア」（意識の「主観的体験」としての側面）なのだが、最後に大風呂敷を広げたというよりも、ここへ来て、最後の大風呂敷に向かって各章の議論が展開されていたことに気づくような仕掛けになっているのだ！　バラバラなテーマを単に羅列しただけのようにも見える本書が、最終章で1つにまとまるのを目の当たりにするのは圧巻だった。思わず感激してしまった（だから、2度読むと1度目よりも面白いのだ！）。

　著者の「ラマチャンドラン」の名で書籍を探すと、「幻肢」を扱っていることで有名な本書と「錯視」を扱った本が見つかる。これを不可解に思っていた。私にとって「幻肢」は（どちらかと言えば、医学的な）脳・神経系の話、それに対して「錯視」は（ゲシュタルト心理学のような、古いタイプの）知覚心理学の話のように思っていたからだ。著者は、「幻肢」研究で有名になる前は、「錯視」の研究に取り組んでいた人らしい。考えてみれば、「幻肢」も「錯視」も、「感覚器から送られてくる神経インパルスから如何に脳が『主観的体験』を生み出すか」というテーマとしては同一であり、本書で取り上げられている幅広いトピックに通底していて本書を締め括るに相応しい概念が「クオリア」であるのは当然なのだ。第十一章までは最終章のための伏線になっているのである（しかも、その伏線自体が面白い）。間違いなく名著。養老孟司による「解説」が（本人も認める通り）まさに「蛇足」なのだが、本文があまりに素晴らしいのでこの「足」が全く気にならないほどだ（笑）。

　「もっと早く読めば良かった」と少し後悔している。2000年代前半に読んだ脳科学・認知科学・心理学系の本の多くで、本書が引用されていた。ただ、これらの本では、本書で紹介されているような奇妙な症状を挙げ、これらの症状の不可解さ、脳の働きの謎を強調することに終始しているキライがあった。そのため、たびたび引用されている評判の良い本であることには気づいていたのだが、本書に手を伸ばすことを後回しにしてきたのだ。ところが、本書ではちゃんと謎解きまでされているのである。何だか騙されたような気分だ。

　いくら何でも大袈裟な表現かとも思うのだが、「生きてて良かった！」と思えるほど面白い。こんな面白い本が10年以上前に出ていて、しかも面白い本だと皆が言っていたのに、10年間も自分は後回しにしていたなんて！　おそらく私にとって生きていることの最大の喜びは、自分自身を縛りつけている（自分自身の）世界観が崩れ、それに代わる新たな世界観が見えてくることなのだ。そういう種類の「衝撃」が本書によってもたらされた。

　本書を読み続けていくと、我々の知覚世界や身体イメージだけでなく、空間や時間の表象、「自己」や「現実感」すら、脳と神経系の複雑な処理によって「作られたもの」であることに気づいてくる（まぁ、当たり前と言えば当たり前なのだが）。脳全体のうちのほんの一部分、あるいは、脳と全身の神経系とのやりとりのほんの一部分が損なわれただけで、それらは大きく、トンデモない形に歪んでしまう。昨今の「脳科学ブーム」で、「全ての知覚は脳の生んだ幻覚である」というような文言は既に聞き飽きたと思っていたのだが（この程度の文言だと、私の世界観を全く揺り動かさない）、感覚器からの神経インパルス（という低次の刺激）とより高次の記憶機能との動的な相互作用の結果として、知覚対象に最も適合しそうな「幻覚」（知覚世界）が生じる（そのため、本来あるべき神経インパルスが途絶えてしまうと、現実とかけ離れた（本当の）「幻覚」が生まれてしまう）こと、意識体験（意識の「主観的体験」としての側面）というものは、常に変化し続ける瞬間的な（物理的な）刺激から意識の主体にとって有用な構造を抽出し、ある程度の時間持続する内的な（主観的な）刺激となるように作り出されたものであること、そのような刺激を「意識できる」という能力が、ひょっとすると「他者の心的状態」の推測のために生まれてきたものであるかもしれないこと、等々、久々に「あっ、そうか、そりゃそうだ！」と目を啓かれる想いがした。

　その他には、（視覚が感覚の統合を主導することは知識としては知っていたが）視覚が身体イメージの構築に果たしている大きな役割、「辻褄合わせ」や「言い逃れ」の度が過ぎたものというより、「自己イメージ」そのものを作り出す機能（の副作用）なのではないかという気がする「作話」、に興味をそそられた（ただし、本書後半において極端な作話をする患者がたびたび登場するが、そのメカニズムについては明確に述べられていない。本書では、第七章において、右脳の機能損失との関連が述べられている）。

　共著者のサンドラ・ブレイクスリーの名は、以前読んだ『考える脳 考えるコンピュータ』（ジェフ ホーキンス・サンドラ ブレイクスリー（著）　伊藤文英（訳）　2005年　ランダムハウス講談社）で目にしたことがあった。脳神経科学分野を得意としているサイエンス・ライターのようだ。本書のあまりの面白さを体験してしまうと、「科学の敷居を下げる」ことをスローガンとしているサイエンス・コミュニケイターの努力が的外れなもののように思えてくる。本書と並行して『友達の数は何人？』（ロビン ダンバー（著）　藤井留美（訳）　2011年　インターシフト）も読んでいたのだが、どちらも本当に面白い。しかし、これらの本の敷居は決して低くない（むしろ、高いくらいだ）。それでも、抜群に面白い。クラシック音楽を普及させようと「クラシック音楽の敷居を下げる」ための活動が行われることもあるが、クラシック音楽であれ科学であれ、敬遠されがちなのは「敷居が高い」せいなのだろうか？　敷居が高いから敬遠されるのではなく、敬遠される他の理由があり、結果として「敷居が高い」と表現されているだけなのではないだろうか？　そして、その「敬遠される理由」とは、単に「ツマラない」というだけのことなんじゃないのか？　本書も『友達の数は何人？』も私にとっては充分過ぎるほど難しかったが、面白かった。これらの本の敷居を下げれば、もっと面白い本になるのだろうか（逆のような気がする）。本書で扱われているトピックを部分的に抜き出して、しかも議論の濃度を薄めた上で紹介している本をこれまで何冊も読んできたが、面白いと思ったことは1度もない。

　ちなみに、「脳のなかの幽霊」（Phantoms in the Brain）の「幽霊」は原題では「phantom」である。「phantom」と言えば、「オペラ座の怪人」（Phantom of the Opera）の「怪人」だ。何故「phantom」という語がタイトルに使われているのだろうとイブカしく思っていた（英単語phantomの意味は、「幽霊」「亡霊」「幻影」「幻」といったところのようだ）。実はこのタイトル、本文でたびたび言及されているサイラス・ワイアー・ミッチェルによる「幻肢」（phantom limb）という語を用いて、『機械の中の幽霊』（The Ghost in the Machine）（アーサー・ケストラー（著）　1967年）をモジッたものらしい（他のモジリ例としては、『攻殻機動隊』（士郎正宗（漫画）　1991年　講談社）の英題「Ghost in the Shell」があるようだ）。ただし、翻訳文では「幽霊」という語はほとんど使われておらず、代わりに「ゾンビ」という語が使われている（英単語として何が使われているのかはわからないが…。「ゾンビ」という語に関しては、クリック（「DNAの二重らせん構造」のワトソンとクリックの、あのクリック）が著者に提案したのだそうだ）。その「主体」をつい擬人化してしまいたくなるほど複雑で精巧な、意識にのぼらない脳の活動というものがあり、しかし、そんな「主体」は存在しないのだ、という意味合いを込めて、その主体を「phantom」と呼ぶのは理に適っていると思うが、「ゾンビ」はどうか…（著者は案外気に入っているように見えるが）。訳語と言えば、私の読んだ文庫版の初版では、普通「統合失調症」とされるところが全て「総合失調症」とされていた。単なるミスなのか、意図的なものなのかどうかはよくわからない。

　本当に心の底から面白いと思える本と出会えることは稀だ。本書の続編にあたる『脳のなかの幽霊、ふたたび』（V. S. ラマチャンドラン（著）　山下篤子（訳）　2005年　角川書店）も是非読んでみたい（本書の2カ月遅れで文庫化されたようだ）。出会えた本に感謝。

　本文395ページ程度（他に、謝辞、訳者あとがき、解説、註、引用・参考文献、等、85ページ程度）

　『読むだけで絶対やめられる禁酒セラピー』
　アレン・カー（著）
　阪本　章子（訳）
　2002年
　KKロングセラーズ
　☆☆☆

　ムックセレクト-750。"Allen Carr's Easy Way To Control Alcohol", 2001.の翻訳。

　本書のタイトルは以前からアマゾンのオススメ等でよく見かけていたのだが、このテのタイトルにはどうにも胡散臭さを感じてしまうため、正直読むことはないだろうと思っていた。ところが、同じ著者による『読むだけで絶対やめられる禁煙セラピー』（アレン・カー（著）　阪本章子（訳）　1996年　KKロングセラーズ）を読んでみたら（あら不思議）本当に禁煙できてしまった！という知人が現れたため、「それなら」と本書を手に取ってみた。

　僕は元々「○○セラピー」というようなものに対して（それが医療や福祉の現場で実際に用いられているような本物の心理療法であっても）マユツバものだと考えてしまうところがある。それらの中には実際のところ限りなくインチキに近い（あるいは、効果はあるのかもしれないが、何故効果があるのかを誰も説明できない）ものも含まれているように思うのだ。本書も、ベストセラーとなっているとはいえ、科学的・統計的に効果が検証されているわけではなさそうだし、いったいどんなことが書いてあるのだろう？とやや斜に構えて読み始めた。

　読む前は「簡単！サルでもできる〜」的な内容を予想していたのだが、予想に反し小さめの文字がビッシリと並んでいた。意外と理屈っぽい本である。最後まで読ませるための工夫なのか、ちょっと勿体ぶった書き方をしており、後半を過ぎるとやや冗長な印象。この辺り、「理屈はいいから、サッサと禁酒の方法だけを教えてくれ」という人には不向きかも。

　著者はイギリス人で、原著もおそらくイギリスで刊行されたものだろうと思う。翻訳は大変読みやすく、最初から日本語で書かれたものではないかと思うほど。ただ、英語と日本語では自然な思考の流れというものが異なるため、英語としてわかりやすい表現が日本語としてもわかりやすい表現であるとは限らない。読みやすい文章なので気づきづらいが、本書においても、ジックリ読まないと著者の真意を誤解しかねない箇所がところどころにある（ちょっとした論理の表現の仕方に文化差を感じる）。

　そういうこともあって、一通り読み終えるまでは本書の主旨がよくわからなかった。最後まで読んでようやく「はは〜ん、なるほど」と著者の狙いを理解することができたので、もう1度最初から読み直してみると、1回目には論旨が錯綜しているように思えた箇所もわりとすんなり理解できた。複数回読み直した方が良いタイプの本だと思う。著者の「禁酒メソッド」とやらは最後の2章に書かれているが、著者自身そこだけ読んでもダメだと言っている。本書は、禁酒の方法を記した本というより、酒というものに対する「感じ方」を改めてしまおうという本。納得することが何よりも大事で、飛ばし読み・斜め読みをせず、最初からジックリ読めと指示されている。実際、そうやって読んでいけば、最後まで読む前に禁酒できてしまう人もいるかもしれない。

　本書が「読むだけで絶対やめられる」と自信タップリなのは（ちなみに、原題にはそんな言葉はないが）、要するにこういうことだ。酒をやめられないのは、結局のところ酒を飲みたいと思っているからだ。いくらアルコール依存症の末路は悲惨だと頭で理解していても、本心では飲みたいと思っているものを我慢し続けることなんてできっこない。だからこれからはビールを見たらオシッコだと思えばいい。何の苦もなく禁酒に成功するだろう。本書が理屈を並べるのは、ビールをオシッコだと思わせるためなのである。オシッコは美味しいか？（ノー！）　飲むと楽しいか？（ノー！）　ストレス解消に欠かせないものか？（ノー！）　飲んでいる人を羨ましいと思うか？（ノー！）　おめでとうございます！　あなたはもう2度とオシッコを飲まなくていいのです！　これからはオシッコを飲まない健康な毎日を満喫してください！　…いや、ま、オシッコ云々は僕の例えですけど（笑）。

　アルコールは依存性薬物である以上、誰にも摂取コントロールはできない。我々は「自分の意志で飲んでいる」なんて考えているが、摂取コントロールは最初から奪われているのだ（「少し控えた方がいいかな」と思って初めて、それができないことに気づくだけで）。そのため著者は節酒（摂取コントロールを取り戻すこと）は不可能だという。ところが著者はこうも言うのだ。（節酒ではなく）禁酒が難しいのは、通説通り「禁断症状がツラいから」ではなく、「酒の楽しみを永遠に手放すことが惜しいから」なのだ。だから、ビールをオシッコだと本気で信じ込むことができれば、禁酒は別に難しいことではないという（いや、オシッコ云々は僕の例えで…）。

　本書の大部分は、社会的に刷り込まれる「アルコール神話」を1つ1つ覆していくことに費やされている。曰く、アルコール自体は美味しくはない。アルコールの摂取そのものによって楽しくなるわけではない（楽しい「場」はアルコール抜きの方がむしろ楽しい）。アルコール摂取はストレス解消に役立たない（むしろストレスの原因となる）。酒を飲んでホッとするのは、リラックスできるからではなく、飲めないツラさを解消できたからである。禁断症状は禁酒によって初めて生じるものではなく、飲酒によって生じている。大抵の場合、酒を飲むべき「理由」は、飲みたい気分が生じた後に捻り出された「言い訳」に過ぎない。酒を飲んでも良いことなんて実は（オシッコ同様）何もないのだ。こういった著者の主張に同意できるなら、確かに本書を読むだけで禁酒に成功するかもしれないと思う。飲みたい気持ちに打ち克つことができるようになるのではなく、飲みたい気持ちが消えてしまう、という意味で。

　著者が否定していく「アルコール神話」の中には僕にはあまり馴染みのないものもあった。これは「イギリスではそう言われている」ということなのかもしれない。この辺り、「だからこの本は日本では通用しない」という意見もあろうが、僕としては、「アルコールに関する信念」の多くは科学的事実というよりも社会的事実である、という著者の主張を（意図せずして）裏付けているように思えて、逆に面白かった。

　ただ、僕自身は著者の用いる論理に完全に納得がいったわけではなかった。例えば、中盤辺りで展開されている「母なる自然と本能」論に生物学者は異を唱えるだろうし、依存性薬物と薬物依存症についての解説も不正確に感じた。一見互いに矛盾しているように思われる主張もところどころに現れる。著者が簡単に否定する「何かに依存しがちなパーソナリティー」というようなものも（僕としては）あるのではないかという気がする。このように個々の記述の1つ1つについてまで完全に同意するわけではないが、著者の「禁酒メソッド」のキモが「飲みたくなくなってしまえば、飲まないでいることはたやすい」ということであることを考えれば、多少科学的に不正確な論拠（あるいは、完全に誤った論拠）を用いていたとしても目をつむってもいいかな、とも思う。

　ところで、この本が僕にも効きそうであれば、同じ著者の『あなたの心配グセを治す安心セラピー』（アレン・カー（著）　阪本章子（訳）　2006年　KKロングセラーズ）を読んでみようかと思っていたのだが、実際のところ、僕はこの本を「読んだだけで」禁酒に成功するだろうか？　それはわからない。それと言うのも、僕がこの本を手に入れたのは実は僕が禁酒を決意した今から2年半前のことなのだが、結局僕はこの本を「読まずに」禁酒に成功してしまったからだ（もう1000日近く1滴も飲んでいない）。

　300日間禁酒を継続できたときに僕自身が感じたことは、「楽しいときはアルコールがなくても充分楽しい」ということと、「嫌な気分は、酒を飲まずに寝てしまった方が早く消える」ということ。これらは著者の主張と大筋で一致している。また、本書を読んで僕が禁酒を継続できているポイントはこれかな？と思ったのは、世の酒飲みたちを全く羨ましいと思わなくなってしまったこと（禁酒を決意した当初からそうだったわけではない）。酔っ払って奇声をあげる若い学生グループであれ、気勢をあげる年配のサラリーマングループであれ、ある頃から酔っ払いが哀れに見えてくるようになってきた。本来、酒を飲んで束の間の自由を感じたいところだろうに、むしろ酒に行動の自由を奪われて窮屈そうに見えてしまうのだ。素朴に、もうあちら側には行きたくないなと思ってしまう（むしろ、飲酒の場面を「想像」しているときの方が、そういう場を魅力的に感じる）。よく言われる「一口でも飲んだら元の木阿弥」というのが本当なのか、確かめてみるためには一口飲んでみるしかないとは思っているのだが（笑）、たぶん僕はもう一生酒を飲みたいとは思わないだろう。

　実は最後の2章に書かれている「禁酒メソッド」には、本書の他の箇所ではあまり触れられていない内容がいくつか含まれている。それらはみな、禁酒することによって何かを犠牲にしたと思わないための工夫であったり、逆に禁酒することによって多くを得たと感じさせる工夫。禁断症状ですら、これは自分が酒から自由になりつつある証しなんだ、と思えば、楽しいものになり得るのかもしれない。僕も酒を断った最初の1〜2週間は、人生の大部分を失ってしまったように感じ、またすぐ飲み始めてしまうのかもしれないと怯えていたのだが、数週間で感じ方は変わってきた。今や、かつては酒抜きの人生なんかあり得ないと本気で考えていたことが信じられない。酒をやめたところで、何も欠けやしないのだから。まぁ、オシッコを飲まなくなっただけの話なので、得たと思えるものもそれほど多くはないのだが（笑）。

　本文200ページ程度。

　『「酒のない人生」をはじめる方法』
　ASK（アルコール薬物問題全国市民協会）（編）
　1999年
　アスク・ヒューマン・ケア
　☆☆☆

　「アルコール依存症＜回復ノート＞」シリーズ（全3冊）の1冊目。過度の飲酒で度々失敗を犯し、「自分の飲み方は普通じゃないのかもしれない」「このままでは大変なことになるかも…」と薄々感づいてきた人、あるいは、周囲から禁酒・断酒を勧められるまでになってきた人を対象とした、「酒断ち」への手引き。治療の現場、自助グループ活動の現場から生まれてきた本、といった印象。

　冒頭の例えが秀逸。曰く「アルコール依存症は、漬けものに変わったきゅうりと同じ。二度と元のきゅうりには戻れません。心配ありません。漬けものには、生のきゅうりにはない味わい、生のきゅうりとは違った生き方があります」。アルコール依存症の病としての特徴を明確に示すと共に、そんな病を抱え込んでしまった患者の不安を受け止めてくれる、本書そのものを象徴するような書き出しだと思う。

　基本的に文字ばっかりの本だが、絵本のような雰囲気のシンプルな小冊子。小難しい話は一切なし。半日もかからず読み終えると思う。アルコール依存症の末路をオドロオドロしく語り恐怖を煽るのではなく、なってしまったものは仕方がない、むしろ大事なのはこれからどう生きていくかということ、と読者に優しく語り掛けてくる。手触りの良い紙を用いた本で、こういうのは子供ダマシのように思っていたが、読者の心を開かせる効果が実際のところ多少はあるだろうと思う。

　本書の対応する範囲は、読者に断酒しようと決意させることと、断酒生活を継続するに当たり自助グループの助けが必要となることを理解させるところまで。私自身は未読だが、断酒生活を継続していく過程で生じてくる問題を扱ったシリーズ2冊目『「飲まない」幸せを手にする方法』（アスク・ヒューマン・ケア　1999年）と、患者と家族との関係性にまつわる問題を扱った同3冊目『「家族」が幸せを取り戻すとっておきの方法』（アスク・ヒューマン・ケア　2000年）とを併せて読むことで、アルコール依存症の引き起こす問題の全貌と治療・回復への道筋が見えてくるのでないかと思う。

　シリーズ名に「回復ノート」とあるように、一部「書き込み式」（ワークブック形式？）になっている。そのときどきのテーマに沿って簡単な質問が出され、読者自身が答えを書き込む仕掛けになっている。実際に書き込まないまでも、これは是非とも答えるべきところだろう。それと言うのも、アルコール依存症からの脱却にとって最も大事なことは、まず本人が自分自身に対して正直になることではないか、と思うからだ。そう考えると本書は、「ひょっとしてマズいんじゃないか…？」と気づいてきた人が、独りでコッソリ読むのが良いのかもしれない。「酒をやめる必要なんかない！」と意地を張る人を「屈服させる」コンセプトの本ではない。

　本書では、意志の力でどうにかしようとしたり、反対に自分を責めたりするのではなく、断酒生活を構築・維持するための具体的な「行動」を起こすことの重要性が強調されている。正直、「優し過ぎる」雰囲気の本だが、「仕事よりも（中略）家族や子どもより、回復が優先なのです」（55ページ）と記すなど、断酒を継続することの難しさ・厳しさを窺わせる内容も含まれている。

　ただし、私自身はもう少し「理屈っぽい本」を最初に読んで全体像を得ておきたいタイプ。私自身は数年前に、アルコール依存症の専門医による1時間程度の基礎レクチャーを受けたことがあり、そのとき得た知識を前提として本書を読んだ。もしその経験がなければ、アルコール依存症が薬物依存症の一種で、飲酒行動をコントロールできなくなる「不治の病」であること、「飲み過ぎかな」と自覚する程度に飲んでいるなら既に軽いアルコール依存症であること、そういった人が日本には数百万人存在していること、アルコール依存症の禁断症状は数ある薬物依存症の中で最も強いこと（覚醒剤よりも！）、10年以上一滴も飲まなかった人がたった一口飲んだだけで元の木阿弥となること…、等々をもう少しハードに（教科書的に）解説して欲しく思ったかもしれない。そういった本をあらかじめ読んでおくのも良いだろうと思う。

　本文75ページ程度。

　『ひきこもりはなぜ「治る」のか？――精神分析的アプローチ――』
　斎藤　環（著）
　2007年
　中央法規
　☆☆☆

　「ひきこもり」に対する治療・支援策の理解を目的として、人の発達・成熟・自立に関する精神分析の理論について易しく解説した本。

　「ひきこもり」の子を抱える家族を対象として開催された（のだと思う）理論講座「不登校・ひきこもり援助論」（（社）青少年健康センター　2006年9〜11月）の内容をまとめ、加筆・修正を加えたもの。講座同様、本書の対象読者も、一般大衆や「ひきこもり」本人というより、「ひきこもり」の家族や支援者と考えて良いと思う。

　内容としては、「ひきこもり」の概略に始まり、4人の精神分析家（ジャック・ラカン、ハインツ・コフート、メラニー・クライン、ウィルフレッド・ビオン）の理論の（「ひきこもり」を考える上で重要な部分の）紹介、それらを踏まえた上での「ひきこもり」に対する家族の対応の指針、治療者の基本姿勢・心構え、といった内容。

　本書は、「ひきこもり」という「状態」についての精神医学的な解説や具体的な支援策について述べたものではなく、治療や支援がどのような考えに基づいて行われているのか、その背後にある理論について述べたもの。4人の精神分析家の理論の中から「自己」の発達・成熟過程について触れた部分（それは、精神分析の理論にとっておそらく最も本質的な部分だろうと思う）を取り出し、「ひきこもり」の若者たちの示す特徴に当てはめながら平易に解説している。ひきこもっている本人と家族との関係のあり方が非常にマズいものになりがちであることや、家族以外の他者との親密な関係をもつことが治療的な効果をもち得ることが繰り返し述べられている。

　著者としては、読者が既に著者の『社会的ひきこもり』（1998年　PHP研究所）や『「ひきこもり」救出マニュアル』（2002年　PHP研究所）を読んでいることを想定して本書を書いたようだ。僕はどちらも未読のまま本書を読み、少なくとも『社会的ひきこもり』は読んでおくべきだったと感じた。この著者は、複数の本で内容が重複することをなるべく避けるタイプの人ではないかと思う。

　おそらく講座でしゃべった内容を録音したものから文章を起こしたのだろうと思う。文章は口語体で、比較的文字も大きいため、思いのほか短時間で読むことができた。ただ、一般的に言って、そういった「ライブ」で進行していった話の流れは（その場にいた者にとっては明白だったとしても）その場にいなかった者にとってはわかりづらく感じられてしまうキライがあると思う。残念ながら、本書も例外ではないように思う（例えば、最初から紙に書いていったのであれば、各章の内部の構造がもっと論理的なものになっていたのではないかと思う）。

　ちなみに、先日読んだ『爆笑問題のニッポンの教養　ひきこもりでセカイが開く時』（太田光・田中裕二・斎藤環（著）　2008年　講談社）の前に本書を読んでいたのだとしたら、『ひきこもりでセカイが開く時』の内容をもう少し理解できていただろうと思う。

　本文200ページ程度。