Kota's Book Review

　『普通のダンナがなぜ見つからない？』
　西口　敦（著）
　2011年
　文藝春秋
　☆☆☆

　結婚情報サービス大手・オーネットのマーケティング部長にして、ビジネスコンサルタントの著者が暴く「婚活にまつわる『不都合な真実』」。アラサー・アラフォーの未婚女性を主な対象とした新書サイズの軽い読み物。

　2部構成。前半が「不都合な真実」を暴いていく「現状認識篇」、後半が「それを踏まえて、どうすべきか」を指南する「実践篇」。前後半とも各節4〜6ページの16節から成っており、各節1ページ目は節タイトルとイラストのみ、本文中に図表やグラフの類も多く、スイスイ読み進んでいける。

　著者は結婚情報サービス大手・オーネットの部長さん。こういった企業には、サービス利用者自身について（性別、年齢、職業、年収…）だけでなく、彼らが「お相手」に何を求めているのかまでデータがあるワケで、言わば「神の視点」に立って結婚市場の全体像を把握することができる。著者はもともと金融業界、コンサルタント業界にいた人のようで、そういうビジネスコンサルタント的な視点から結婚市場を眺めてみると…、という意外性が本書のキモ。興味深いデータがたくさん紹介されており、そういった分析的視点そのものを面白がれるかどうかが本書を評価できるかどうかの分かれ目になりそうだ。そういう意味で、他人事気分で読める人の方が本書の内容を楽しめると思う。「面白がる」余裕のない切羽詰まっちゃってる人には笑えないだろうと思う（涙）。

　タイトルの「普通のダンナがなぜ見つからない？」というのはこういうことだ。以前、母に頼まれて文房具店に手帳を買いに行ったことがある。母の希望は、
・10×16センチくらいのサイズ
・見開き2ページの月間スケジュール表が基本フォーマット
・1週間は日曜始まり
・周辺にメモを書き込める余白がある方がよい
・できれば黒や紺は避けたい
要するに「普通の手帳が欲しい」、ただそれだけのことなのに…、売り場にあったかれこれ300種類くらいの商品の中で母の希望条件を「全て」満たすものは、何と2〜3種類しかなかったのだ！　小さなサイズの手帳は「週間スケジュール表」が基本フォーマットとなっているものが多いし、ビジネスパーソン向けの手帳は「月曜始まり」のものが多い。色は黒・紺・茶といった男性的な色合いのものが圧倒的に多い（女性向けのデザインのものは子供っぽいかカジュアル過ぎるものが多く、「大人の女性」向けの落ち着いた色合いのものは少ない）。母の希望サイズのものが全商品の1/2、月間スケジュール表主体のものが1/2、日曜始まりのものが1/3、周辺に余白ありが1/2、黒・紺以外のものが1/5、とすると…、全てを「同時」に満たす確率は1/2×1/2×1/3×1/2×1/5＝1/120。120冊に1冊くらいしか存在しないのである。「普通のダンナが見つからない」のも全く同じ、むしろ当たり前の話なのだ、という衝撃から本書は始まる。

　本書のことは数年前（本書刊行時？）にインターネット上の著者インタビューか何かを読んで知った（新刊書を紹介する趣旨の連載だったのかもしれない）。著者の「金融／コンサルタント畑出身」という異色の経歴と結婚市場を見つめる冷めた（と言うか、「冷徹」で「非情」な（笑））視線が面白いと印象に残り、「いずれ読んでみたい」と思っていた。婚活を当事者のミクロ的視点からではなく全体を俯瞰するマクロ的な視点から捉える。これはこれで社会学・社会科学の真っ当な姿勢だと思うのだ。デュルケムの『自殺論』がそうであるように（…なんて知ったかぶりをしてるだけで、本当は読んだことないけど！）。ただ、今から思えば、そのインタビューは本書の前半の内容から意外性に富むトピックを掻い摘んで巧みに再構成しており（よく出来た映画の予告編がそうであるように）本書以上に面白かったので、実際に読んでみると期待していたホド面白くはなかったのだが…。何と言うか、著者くらい優秀な人には、ちょっとした小ネタを集めて1冊の本にまとめてしまうことくらい朝飯前なのだろうと思う。

　「いずれ結婚したい」と思ってはいるものの、まだ婚活にはそれほど積極的に取り組んでいない、という（若くはない（涙））女性読者を想定した内容か。表紙イラストのお姉さんは見るからに「お水系」だが、「私は『玉の輿狙い』じゃない！」というマジメ一筋の公務員や学校の先生、あるいはバリバリのキャリアウーマン（死語！？）なんかも（切羽詰まる前に）早めに一読しておいた方が良いかも。ただ、何と言うか、「結婚はしたいけど、いい人がいない！」という焦燥混じりの女性に親身に寄り添う優しい本ではないので（笑）、読んで気持ちの良い本ではないだろうなと思う。また、「実践篇」の内容も「ライバルの少ない領域で、とにかく数を撃て！」、要は「婚活は戦略的に行え！」という話（ビジネス的には正攻法なのかもしれないが）に終始するので、それほど「実践的」ではないかもしれない。

　ちなみに、この本をアマゾンで買って以来「あなたへのオススメ」が婚活本バカリになってしまって、ちょっと戸惑っています…。

　本文200ページ程度。

　『勉強しない子には「1冊の手帳」を与えよう！』
　石田　勝紀（著）
　2015年
　ディスカヴァー・トゥエンティワン
　☆☆☆

　主に小学生のお子さんをもつ親御さんを対象に書かれた、子ども自身が良い生活習慣を身に付けるための「子ども手帳」活用術。165ページ程度と薄く、判型サイズも小さめ、行間・余白は広め、と、半日程度で読める小冊子に仕上がっている。88ページまでがカラー印刷、89ページ以降は何故かモノクロ印刷（笑）。

　本書の著者のことは、WEBサイト「東洋経済オンライン」の連載「ぐんぐん伸びる子は何が違うのか？」の著者として知った。小中学生のお子さんをもつ親御さんからの質問に著者（小中高生を対象とした学習塾の講師・経営者）が回答する、という内容で、たびたび「なるほど…！」と唸らされていた。著書も数冊あるようで、既に絶版になってしまった本の中にはAmazonのマーケットプレースで高価格で売買されているものもある（僕はマーケットプレースでの価格はその本の「良さ」を比較的よく表わしていると考えている）。本書の刊行を知り、早速手に取った。

　「子ども手帳」とは、

子どものお気に入りの市販の手帳を買ってきて、日々やるべきことを記入し、終わったら赤ペンで消す。場合によっては、ポイント制を導入してもよい（90〜91ページ）

というもの。タイトルに「勉強しない子には…」とあるが、「子ども手帳」の狙いは「勉強」そのものというよりも、「小学生のうちに日々のルーチンワークを坦々と（しかし、自主的に）こなす生活習慣を身に付けさせる」ことにある。言わば、子供の自律を促すためのツールとしての「子ども手帳」である。

手帳の目的は、「子どもの自立性が出てきて、日々やることに前向きになり、それが習慣化されるようになる」ことです。（95ページ）

やるべきことを週間予定表のようなかたちに書き出して、やり終わったら大きく印をつけていく（両者を「見える化」する）。小学校低学年の子どもの場合小さな文字を書けないことも多いので、「手帳」というよりも1週間分の「To Do List」を書き出した「ノート」のようなものになる。やるべきこととそのうちどれだけやり終えたかが一覧できればいいので、「カレンダー」でも良いようだ。

　全3章構成。第1章（65ページ程度）は「子ども手帳」体験者による「喜びの声」（笑）、第2章（40ページ程度）は「子ども手帳」の使い方、第3章（30ページ程度）は「こんなときはどうする？」というＱ＆Ａ。「子ども手帳」に特化した内容で、上述のWEBサイトの連載を比較的よく読んできた者としては「この著者にしては内容が薄いのでは？」とも感じたが、第2章を読んだ後に第1章（6組のご家庭の保護者（お母さん？）によるレポート）を読むと、各家庭の事情・教育方針に応じたアレンジの仕方や独自の工夫、等が参考になると思う。また、第1章は正直「うまい話ばかり」なのだが、第3章には「子どもが飽きてきた」「（やり終えていないことをポイント欲しさにやったと）ウソをついた」というような場合にどのように対応すべきかについても記されており良いと思う。

　「子ども手帳」の主眼は、大人がやるような「スケジュール管理」というよりも、「タスク管理」「タイムマネージメント」の楽しさ（！）をゲーム感覚で身に付けさせよう、ということのようだ。それを「子育て」や「しつけ」の一環として行ってしまうのである。小学生の子ども自身に、自分のやるべきことを列挙させ、それをいつやるか予定表のかたちに整理し、やり終わったものから目立つように消していく。おそらく最も重要なことは「加点主義」であることで、「できたこと」のみ評価し「できなかったこと」で減点はしない。その達成感が子どもの自己肯定感を高め、より一層積極的に日々のタスクに取り組むようになる、という。

　ゲーム性を高めるため（達成感を得やすくするため）に「ポイント制」を導入することも可能で、そのポイントをお小遣いに反映させるような場合は金銭教育にもなるという（もっとも、親御さんが最も気にするのはこの「ポイント制」の教育学的な是非のようで、著者も「ポイント制は必須ではない」としている。ただし、この「ポイント」は「成果に対する報酬」というより（「やるべきことをやった」という）「行為そのものに対する評価」であり、この「タスク管理ゲーム」の面白みを高めるための重要な仕組みでもあるので、第1章で紹介されているどの家庭でも「ポイント」を用いている）。

　著者の学習塾は中学受験を目指さない子ども達を対象としているそうで、小学校段階での家庭学習はせいぜい学校の宿題や計算・漢字ドリルをやる程度。習慣化のためには少量でも「毎日やる」ことが大事なようで、ササッと終わらせられる程度の分量を考えているようだ（著者は、朝の登校前にプリント1枚を終わらせてしまう「朝飯前のドリル」を薦めている）。子ども自身が「今日は放課後たっぷり遊びたいから、朝のうちに終わらせてしまおう」というような「やりくり」の醍醐味を覚えたらしめたもの。「やるべきこと」には、学校の勉強に限らず、習い事、翌日の授業の準備（忘れ物チェック）、家庭でのお手伝いや約束事（後片付け、早寝早起き、ウソをつかない、等々）などを含めてもよく、そういった良い生活習慣の一部として「勉強」が組み込まれている状態を理想と考えているようだ。

　僕には子供はいないし、教育関係の仕事についているワケでもない。そんな僕が何故本書を手に取ったのかと言うと…、何と自分のためである（笑）。小学校を卒業して既に30年以上が経っているが、「やるべきことをやる」という習慣（？　行動傾向？）が僕には全く身に付いていないのだ（「毎日歯を磨く」というのも僕にとっては難題である）。人間は人間が思っている以上に犬や猫に近く、良い生活習慣を身に付けさせるのも動物に芸を教え込むのも同じようなものだと僕は思っている。犬や猫と違うとすれば、人間は自分自身に芸を教え込むことができる、というところだろう。（今更ながら、だが）僕は自分自身を「やるべきことをやる」人間に変えることができるだろうか？　早速試してみよう。

　155ページ程度。

　『学歴分断社会』
　吉川　徹（著）
　2009年
　筑摩書房
　☆☆☆☆☆

　「ちくま新書」の「772」。2000年代後半のキーワードであり多少混乱もきたしていた「格差社会」論を「学歴」という観点から整理してみよう、という、中堅（？）の教育社会学・計量社会学者による一般向けの本。「さすが筑摩書房！」という面白さ！

　アベノミクス前の最大のキーワードでもあった「格差社会」論の混乱した状況を、計量社会学の手法を用いて整理してみよう、という本。著者に言わせれば、「格差社会」の様々な側面を最もよく説明する変数はズバリ「学歴（大卒／非大卒の別）」だと言う。現在の日本の人口は、最終学歴が大学院・4年制大学・短期大学である「大卒層」と、専門学校・高等学校・中学校である「非大卒層」にほぼ二分されているらしい。社会的・職業的地位も、世帯収入の多寡も、各家庭の価値観（家風？）も、最終学歴でほぼ説明できてしまうのだとか。本書において著者は、「学歴」という観点から「格差社会」の様々な様相を理解することができることを示し、親の学歴が子の学歴を再生産していく（比喩的に表現すれば「格差が遺伝する」）メカニズムを明らかにする。「望ましい社会とは如何なるものか？」と考えさせるところもある。（社会学というものはそういうものなのかもしれないが）「ミクロ的」と言うより「マクロ的」な観点に立っているのかな？

　数年前に『学歴・競争・人生』（吉川徹・中村高康（著）　2012年　日本図書センター）を読み、著者の提唱する「学歴分断社会」というキーワードを知って以来ずっと読みたいと思っていた。ようやく読んだ。面白かった。同時に「もっと早く読めば良かった」と少し後悔もしている。著者は2000年代後半の「格差論バブル」を意識して書いており、（学術的な内容の本ではあるが）「賞味期限」が比較的短めの本かもしれない。

　何かを「明らかにしよう」というより「整理しよう」という本。読み終わって「そうか！　そうだったのか！」と驚くような結論が書いてある本ではない。ただ、それでも、本質的にヤヤコシイものをヤヤコシイまま、複雑に絡み合った糸を1つ1つ解きほぐしていく様を見ると、やはりこういう本を読まないと！という気になる。ここしばらく、こういう頭の働かせ方を全くしていなかった。久々にちゃんとした本を読んだ、という印象。

　新書としては異様な熱さ！　『心はどのように遺伝するか』（安藤寿康（著）　2000年　講談社）あるいは『人体　失敗の進化史』（遠藤秀紀（著）　2006年　光文社）並みに熱い本ではないか（「厚い本」ではない）。社会科学って面倒臭いものだなぁと思うのは、対象そのものだけでなく、対象の「論じ方」についてまで論じなければならないところ。単に「データを見て白黒つけようぜ」では済まない面があるのだろう。丁寧過ぎるほど丁寧に議論が進められており、逆に言えば「細かい議論はいいから結論だけ早く言って欲しい」というタイプの読者には本書全体が冗長に見えるだろう。「こだわりポイント」が異なるのだ。著者は根っからの学者さんで「正しい論じ方をしていること」は絶対に譲れないライン。ところが、「正しく論じられているかどうか」を気にする読者はそれほど多くない（笑）。

　学術専門書である『学歴と格差・不平等』（吉川徹（著）　2006年　東京大学出版会）の内容を一般読者向きに書き直したものなのだろうか。文章そのものは易しく書かれており非常に読み易いが、内容のレベルまで落としたワケではないようだ。「難しい」と言うか「理屈っぽい」。おそらく著者には、似たような概念が明確に区別されないまま十把一絡げにされた議論が我慢ならないのだろう。むしろ一般の読者は、いろんなものが一緒くたにされた議論の方に説得力を感じたりするのではないだろうか（傍証がたくさんあるように思われるワケだから）。ところが、学者さんにはそれが（我慢できないほどに）気持ち悪い（笑）。

　ワクワクするほど面白かったし、著者も実に優秀な人だなぁと思うのだけど、『学歴・競争・人生』を読んだときと同じ違和感をおぼえた。著者は「学歴」（あるいは「学歴獲得競争」そのもの）に非常に大きな重要性を認めているように見える（単に現実を説明する「変数」として以上に）。本書において著者自身を突き動かしている最も根源的な問いは、おそらく「大学に進学しない若者が何故こんなにたくさんいるのだろうか？」というものだろう（本書執筆当時の大学進学率はだいたい55%くらい。逆に言うと、18歳人口の45%は大学進学を目指していない）。ところが僕は、「皆が皆『大学へ行きたい』と思う（と思っている）方がオカシイ」と思っている人間なので、著者のこの問い自体が何だか腑に落ちない。おそらく著者には「可能なら大学へ進学した方が明らかに良い（その後の人生において明らかに有利な選択である）にも関わらず、何故『敢えて進学しない』のか、どうにもわからない」という想いがあるのだろうと思う。本書はこの想いに答えを与えようとするものでもあるワケだが、僕にはこの想い自体に共感できないので…、「著者には何故この現実がそれほど不思議なのだろうか？」という想いがフツフツと沸いてきてしまう。まぁ、これは世代の違い（著者の方が僕より4〜5歳年上で、「受験戦争」の絶頂期により近い世代）や、出身地域の違い（僕は「受験戦争どこ吹く風」みたいなノンビリした地方都市で育った）、あるいは生まれ育った家庭の価値観の違い（僕の母は「子供の自主性に委ねる」という子育て方針で「勉強しろ」とは言わなかったし、父は「ホドホドで充分じゃないか」という努力不要論者）の故なのかもしれない（更に僕自身の性格的な特徴として「上昇志向の欠如」が挙げられるのだろうとも思う）。

　それと「人生における『戦略』の重要性」、これも著者は非常に重視しているように見える。ところがこれまた僕は正反対で、「戦略性の欠如」も僕の顕著な特徴である。そういうこともあって、僕自身としては「学歴の戦略的価値」という切り口よりも「大卒層／非大卒層の家庭の『文化』」といった切り口からまとめられた方がピン！ときただろうと思う。大卒層と非大卒層では、親の社会的・職業的地位、年収・資産、生活の安定度、家庭の価値観が異なり、そうなると当然「子育て戦略」が異なってくる。そのことによって、大卒層の家庭からは大卒層の子が、非大卒層の家庭からは非大卒層の子が再生産される。そこに経済的な格差があるなら、こういうメカニズムによってその格差は維持されていく…。こういう話として理解するなら（と言うか、こういう話なのだが）、逆に何の疑問もわかないくらい当然の話のように思う（善悪は別にして）。「学歴」が最も重要な変数だ、という点は理解できるのだが、その「学歴」と分かち難く結びついた「文化」が決定的に重要なのだ、という話にしてくれた方が僕にはシックリくるようだ（「文化的再生産論」については第4章で触れられている）。

　本書には、「現実を知らない学者さんの空論」というような批判があるようだ（特に第7章で述べられている「提言」に関して）。ただ、「SSM（「社会階層と社会移動調査」）等のデータ分析を通して、現代日本社会のマクロ的な現実を浮かび上がらせる」ということこそ本書のコンセプトであるので、こういった批判はやや的外れなように思う。「現実」（なるもの）と直接接しなければ見えてこないものもあれば、大規模な社会調査データを扱ってみなければ見えてこないものもある。そして、計量社会学者に求めるべきは後者の仕事なのだ。

　本文220ページ程度。

　『不登校・引きこもりから奇跡の大逆転！』
　池上　公介（著）
　2002年
　角川書店北海道
　☆

　北海道・札幌を中心に、専門学校、通信制高校、予備校、オープンスクール、等々を運営する池上学院・池上学園の創立者による、家庭での「しつけ」論。サブタイトルは「自分の道を見つけた子供たち」。

　3部構成。講演会の内容をまとめたような本で、文字が（かなり）大きくスラスラ読み進んでいける。

　第1部「親と子が再生するために」と第3部「自分自身を振り返って」の内容は、言わば素人「しつけ」論。戦前の日本人の価値観・行動様式を子供たちだけでなく親や教師にも伝えていかなければならない、という話で…、「えぇぇぇっ！？」という内容。特に第3部は、著者の明治生まれの祖父母の想い出話であり、もはや「しつけ」論ですらない。まさかこのタイトルの本でこんな話を聞かされることになろうとは思いもよらなかった（そういう内容の読み物だと最初からわかっていれば、逆に面白いのだが（笑））。

　タイトル・サブタイトルに相応しい内容は第2部「現場からのメッセージ」のみ（極端なことを言えば、この第2部だけ読めばいいと思う）。ただ、その第2部ですら、半分は「こんな生徒がいましたよ」というエピソード集、残り半分は在校生や卒業生、父兄の書いた手記である（ただし、私自身はこれまで本物（？）の不登校生に会ったことはなく、彼らの「生の声」を聞けたのは貴重な体験だったとは思う。本書で一番「リアル」に感じた箇所はここかもしれない）。個人的に興味深く読んだのは、社会人になって数日〜数カ月で躓きそのまま「成人引きこもり」になってしまった数人についての「立ち直り」のエピソード。

　教育関係者が読めば、「何じゃ、こりゃ！？」と驚くような本だろう。正直言って、「私には著書があります」ということ以外にこの本から言えることがあるのだろうか。何しろ、子供に現れる問題の原因は全て親（家庭）や教師（あるいは「世の中」）にある、ということになってしまうのだから。しかも、何が悪いかと言えば、著者が尊ぶ「大正〜昭和初期の商家の倫理」を身につけていない、ということなのである。…、ウンザリ。

　著者が理事長を務める通学型の通信制高校は、北海道では不登校や極度の学力不振の生徒のための最後の駆け込み寺としてそれなりに評価されているらしい。おそらく他の学校にはない特色が何かあるのだろうと本書を手に取ってみたのだが…、肝心なところはサッパリわからなかった。著者には、通常の学校教育制度から零れ落ちてしまった生徒たちを救ってきたのは自分だ、という自負がおそらくあるのだろうが…、「教育学」に関しては全くの素人なんだなぁ…、と思う（「だからダメだ」という意味ではない）。

　ちなみに、本拠地が札幌であることもあり、著者の本は札幌市の図書館には何冊も所蔵されている。図書館で借りて読めばよかった、と思う。

　本文200ページ程度。

　『教育は家庭から』
　池上　公介（著）
　1997年
　中西出版
　☆☆☆

　北海道・札幌を中心に、専門学校、通信制高校、予備校、オープンスクール、等々を運営している池上学院・池上学園の創立者による（20世紀終わり頃に執筆された）子育て・教育論。小中高生の子供をもつ親世代の読者が主な対象か。サブタイトルは「こうすれば、あなたの子どもは必ず伸びる！」。

　全3章構成。「講演会の内容を書籍化した本」といった印象で、もともと教育を本業としていたワケではなかった著者がひょんなことから中学浪人予備校を開校するに至ったイキサツから語り始めるなど、やや体験談的な内容。進学校への再受験を目指す（優秀な）浪人生だけでなく、オール1の落ちこぼれやバリバリ（死語！？）のツッパリ中卒生、不登校の学生などワケありの生徒たちを受け入れてきた中で見えてきた、学校教育や家庭での子育てに見られる問題点を一般の読者向けに豊富なエピソードを交えて語っている。前半では主に「1人1人の生徒に個別に向き合い、各人のわかるところから積み上げていけば、自ら目標に向かって学ぶ姿勢が身につき、自ずと成績は伸びていく」という話が、後半では「教育の原点は家庭にあり」という著者の考えが述べられている。

　本書全体から私自身が受け取ったメッセージは…、要するに「しっかりした子は学校の成績も伸びる」ということではないだろうか。ここで言う「しっかりした子」というのは、「自制心の強い子」と言い替えてもいいと思う（最近、「目の前のマシュマロを食べずに我慢できた4歳児は、20歳になったときの大学の成績も良かった」みたいな話をどこかで読んだような…）。そういう人間に育つかどうかは、言うまでもなく、各家庭にかかっている（親自身が「しっかりした人間」でなければならない）。問題は勉強の仕方ではなく生活態度。だから「教育は家庭から」なのだ。中高生自身が気を付けることとしては、「目標をもつこと」と「素直であること」が挙げられるかなぁ。

　池上学院・池上学園（両者の関係がどうにもよくわからない（笑））のWEBサイト等を見ると、「池上方式・池上メソッド」と名づけられた指導法が特色のようだ。興味をもち本書を手に取ったのだが、何をもって「池上方式・池上メソッド」とするのかについてはよくわからなかった。また、進学校合格を目指す中学浪人生だけでなく、落ちこぼれやツッパリ（これも死語だなぁ…）、不登校や他校の雰囲気に馴染めずに転校してきた生徒などを受け入れてきたのは、学校教育制度の側に（そこからこれらの学生が漏れ出してしまうような）穴があるからなのだろうと思うのだが、それがどんな穴で、池上学院・池上学園がどうやってその穴を埋めようとしてきたのか、制度論についてはあまり触れられておらず、その点に関してはもの足りなくも感じた。

　今となっては、1985〜1997年という時代背景にやや注意が必要か。本書刊行後の15年間だけでも学校に求められる社会的要請は大きく変わってきているのではないだろうか。著者はその後、通学型の通信制高校や専門学校も開校している。本書刊行後に生じた社会の変化、新たな取り組みについても知りたいと思う。

　本文195ページ程度。

　『紅茶スパイ』
　サラ・ローズ（著）
　築地　誠子（訳）
　2011年
　原書房
　☆☆☆☆

　Rose, S., 2010, "For All the Tea in China: How England Stole the World's Favorite Drink and Changed History", Viking.の翻訳。インド産紅茶「ダージリンティー」誕生の秘密を描いた、小説仕立ての歴史ノンフィクション。19世紀の実在の英国人プラントハンター、ロバート・フォーチュンの異国の地（中国・インド）での奮闘記。地図帳を傍らに置いて、ダージリンティーの香りを楽しみながら読みたい1冊。サブタイトルは「英国人プラントハンター中国をゆく」。

　時は19世紀半ば、中国・インドとの貿易独占権を失った東インド会社は、いまだかつてヨーロッパ人が足を踏み入れたことのない中国内陸部の茶産地から茶ノ木の種・苗木を盗み出した上で、インド・ヒマラヤ山麓の広大な農園で栽培を行う、という「起死回生の一手」を企てる。果たして、東インド会社の命を受けたフォーチュンは無事に茶の種と苗木、茶の精製に関する知識、更には中国人製茶職人を（秘密裏に）インドへ送り届け、史上初の「インド産紅茶の商品化」に成功するのだろうか…！？

　「プロローグ」を含め全20章構成。ハラハラドキドキ手に汗握る冒険譚、というスタイルではなく、坦々とした（強いて言えば）教科書のような落ち着いた筆致（著者はアメリカ人で、イギリス・インド・中国の人ではないことが本書の「坦々」具合に寄与しているのかな、とも思う）。NHKのちょっとした教養番組のような雰囲気である本書には、イギリス・インド・中国を主とした当時の世界情勢や東インド会社の交易戦略、19世紀の科学・技術レベル、上海におけるイギリス租界、中国人の風習から茶の精製法に至るまで、背景となる知識が克明に記されている。各章の分量は12〜13ページと少なめなので、あまり長い時間を読書にあてられない読者でも読み易いだろう。

　19世紀当時、アヘン戦争後と言えども中国国内での外国人の旅行は許されておらず、茶の精製法についても門外不出の国家機密とされていたのだから、本書の主人公フォーチュンは今で言う「産業スパイ」に当たるのかもしれない（彼自身、東インド会社がインドでの茶の栽培と、緑茶・紅茶の商品化を目論んでいることを承知の上で中国に来ている）。ただ、僕の印象では、フォーチュンは「スパイ」と言うより「ジョン万次郎」みたいなイメージか（「訳者あとがき」には、「インディ・ジョーンズをイメージしてもらうとよいかもしれない」と書いてあるが…）。スコットランドの貧しい農家の生まれだが、独学で園芸と植物学を学んだ彼は実務的・実践的な研究者でもあり、（運の良さもあるのだろうが）己の才覚と几帳面な仕事振りとで自らの運命を切り開いていく。ちなみに、幕末の日本にも2度訪れているそうで、その見聞録は日本語にも翻訳されている（『幕末日本探訪記』（フォーチュン（著）　三宅（訳）　1997年　講談社））。

　物語は主に1848〜49年の、茶の種と苗木を求めての2度の旅（目的地はそれぞれ安徽省松蘿山と福建省武夷山脈）を描いているが、舞台はロンドン、上海、カルカッタ、ヒマラヤ、とワールドワイドに移り変わる。扱われているテーマも多岐に渡り、ヨーロッパの紅茶にまつわる歴史や文化に興味のある読者だけでなく、世界史好きはもちろん、博物学や植物学、園芸好きにも堪らない内容だろう。「訳者あとがき」が本書の優れた要約になっているので、興味のある読者は本屋で見かけたら一読してみることをオススメする。

　本文265ページ程度（他に「謝辞」「参考文献」「訳者あとがき」として10ページ程度）。

　『看板学部と看板倒れ学部』
　倉部　史記（著）
　2012年
　中央公論新社
　☆☆☆

　中公新書ラクレの「422」。サブタイトルは「大学教育は玉石混交」。「看板学部」の移り変わりの背後にある「社会の事情」「大人の事情」を透かして見れば、「大学のこれまで・いま・これから」が見えてくる。受験生やその親御さんはもちろん、将来の大学進学を考えている小中学生の保護者の方など、今から読んでおいても損はないと思う。

　「大学プロデューサー」「高校生への進路選択アドバイザー」を名乗る著者による1冊。先日読んだ『大学破綻』（諸星（著）　2010年　角川書店）の著者のところの大学院（桜美林大学大学院大学アドミニストレーション研究科）で学んでいたことがあるようだ。確かに、大学教員よりも職員、それも特定の大学の職員ではない者の視点から見た方が、大学の全体的な姿というものを俯瞰できるのかもしれない。

　全6章構成。昨今の日本の大学を取り巻く状況を概観する第1章こそ「思っていたよりお堅い本だったかな？」とビビったが、「看板学部」や「看板倒れ学部」を紹介しつつ、「学部の流行り・廃り」が生まれ出てくるカラクリについて述べていく第2章〜第5章は「軽い読み物」といった雰囲気。最後の第6章では、再び真面目に「これからの大学選び」について考える。文字は小さめだが、非常に読み易い文章で、「はじめに」と「あとがき」、第1章「間違いだらけの学部選び」、第6章「これからの学部選びを考えよう」は、特にオススメ。

　珍妙な名称の新設学部を乱造し受験生集めに奔走する昨今の日本の大学のあり方をからかうような内容かと思っていたが、中身は意外とマジメ。「大人の事情」優先の大学経営に対して著者はなかなか辛辣である。大学紹介の背後に隠れがちだが、本書のテーマは「大学と学生のミスマッチ」。僕が本書にタイトルをつけるとするなら「間違いだらけの大学選び」といったところだろうか。著者には、日本の学校教育では高校2年生になる前に（少なくとも文系志望か理系志望か程度は）進路や進学先を絞らなくては本格的な受験勉強も始められないのに、高校生にはそれらを自ら選ぶために必要な情報が与えられていない（高校の教員ですら、各生徒に適した進路や進学先を選べない）、という現状認識がある。本書の発するメッセージは、「大人の事情」を知らないまま行う「大学選び」は極めて危険だ、というもの。「看板学部」が生まれる社会の側の事情、「看板倒れ学部」が生まれる大学の側の事情を見ていきながら、「何故、大学の真の姿は見えづらいのか」「個々の受験生がとるべき有効な対策はあるか」といった問題について考えていく。

　『名ばかり大学生』（河本（著）　2009年　光文社）、『大学破綻』、そして本書と、日本の大学の問題を巡る本を続けて読んでオボロゲに見えてきたことは、日本の場合、諸悪の根源は、私立大学の比率の高さにあるのかもしれない、ということ（主要先進国の中で、日本の私大率の高さはズバ抜けている。あともう1つ「諸悪の根源」を挙げるとすれば、学部ごとに存在する教授会の権限が強過ぎる、ということか）。教育の質を上げるためには財務基盤がシッカリしている必要があり、となると私大にとって最も重要なのは「受験料収入を増やすこと」ということになる（大規模校だと数十億円規模になる）。そのため結局、日本の多くの大学にとって「受験者をとにかく増やすこと」が最大の目標となってしまう。本末転倒な事態というものはどこにでも起きるもので、それは「最高学府」も例外ではない。「入試」は最大の年間行事であるだけでなく、「受験者数最大化」に向かって全てが組織されてしまうことになる。

　こう考えてみると、『大学破綻』で述べられていた「大学独自のミッションを明確にすべし」という提言についても、多くの大学経営者が二の足を踏むのはよくわかる。ここで言う「ミッション」とは、「この大学では、どんな学生に対して、どのような教育を施し、どのような人材に育て上げるのか」という「サービス内容」のことで、もしそんなことを明確にしてしまえば、かえって受験者数が減ってしまうことになる。受験料収入を増やすためには、その大学にピッタリ合った少数の学生が受験してくれるよりも、「何となく、この大学良さそう！」とか「自分には合っていないかもしれないけれど、滑り止めのために取り敢えず受験だけしておく」というような学生が大量に存在してくれる方が好都合なのだ。「大学と学生のミスマッチ」は必然的に生じている（だからこそ、『大学破綻』の著者も本書の著者も、そんなやり方を続けていてもお先真っ暗だ、と主張するワケだが）。

　と言うワケで、個性ある大学の多様化が求められているのとは裏腹に、日本の大学はどこも似たり寄ったりで区別がつかない、ということになってしまう。大学としては、自前のサービスの特長を明確にし、競合他社との差別化を図る、という他の業種であれば当然のことを行うことができないのだ（仮にしたいと思っていたとしても）。それは自らの首を絞めることになるのである。となると結局…、「良い大学」（自分に適した教育を行っている大学）を見つけるためには、卒業生の口コミやその業界に詳しい人に訊いてみるしかないのかねぇ…（この点については、第6章で示されているアドバイスも頼りない。著者も「なるべく多くの大人の意見を聞いてみる」ことくらいしか挙げられていない）。

　最近続けて大学教育関係の本を読み、「自分は将来のキャリアプランだとか何だとか、そんなこと考えたこともなかったなぁ…」と複雑な心境に陥っている。僕は要領は悪いのに、中途半端に学校の成績は良かったため、進学だけはできてしまった。できてしまったが、その後のことは何も考えていなかった（僕は典型的な「今が楽しければ良い」というタイプで、運悪く「学問」の面白さに目覚めてしまったため、文系大学院にまで進んでしまった（涙）。で、デッドエンド（笑））。また、全国学力テストの成績がワースト1位とか2位という地域で育ってきたせいか、周囲にも（中高生はもちろん）大学生の頃から戦略的に行動しているようなタイプを見たことがなかった（高校がまた「進路指導を一切しない」（！）という昔ながらの方針を堅持していたものだから、皆ノホホンとしていた）。振り返ってみれば、やはりそういうことが自分を少しずつ少しずつ不利な状況へと追い込んできていたんだよなぁ…、とツクヅク思う。僕には子供はいないが、小学生の甥と姪がいる。彼らの両親のもとへ、この本を送ろうと思う。

　本文220ページ程度。

　『大学破綻』
　諸星　裕（著）
　2010年
　角川書店
　☆☆☆☆

　「角川oneテーマ21」新書の「C-194」。サブタイトルは「合併、身売り、倒産の内幕」。大学の理事や職員、教員を主な対象とした「ビジネスとしての大学経営論」。センセーショナルなタイトル・サブタイトルが冠されているが、中身はいたってマトモ。

　テーマは「大学の経営／運営／管理」。著者はアメリカの大学で「大学アドミニストレーション（管理）」の仕事に携わってきた人で、帰国後は日本の大学の先生をやりながら、（大学経営に関する）一種のコンサルタントもやっているようだ（僕は知らなかったが、テレビにも随分出ている人らしい）。アメリカは日本より一足早く70年代のうちに「大学全入時代」を迎えており、少子化故にいよいよ淘汰の波が押し寄せてきた日本の大学関係者が著者（アメリカの事例）から学ぶことは多そうだ。

　全5章構成。日本の大学の抱える様々な問題を指摘していきながら、大学経営の世界にこそビジネスの視点が必要と述べる第1章、「研究機関」としてよりも「教育機関」としての役割を（中低位の）大学に求める第2章、今必要とされる大学像についての持論を展開する第5章が、本書のメインとなる内容か。大学タイプ別の現況を述べた第3章は読み物的な内容。受験生やその親御さんの参考になるのは、「大学選び」について助言している第4章くらいか。

　面白い。「はじめに」を読んだだけでマトモな本だとわかった。文字サイズは小さめ（と言うか、普通）だが、文章は読み易くスイスイ読める。おそらく編集部の方針なのだろうと思うが、「大学破綻」「合併、身売り、倒産の内幕」というタイトル・サブタイトルや裏表紙に書かれている文言がまるで週刊誌の見出しのような俗っぽい雰囲気だが、中身に似つかわしくないと思う（実際のところ、「合併、身売り、倒産の内幕」をスキャンダラスに暴くような内容ではない）。大学の先生というより「有能なビジネスパーソン」の書いた本、という印象。大学の実名を挙げてズバズバ発言していく。時には辛辣な、歯に衣着せぬ物言いが清々しい。

　著者の主張は明快で、「各大学が生き残りをかけて、それぞれの『ミッション』を明確にしなければならない」というもの。ここで言う「ミッション」とは、「この大学では、どのような学生に対して、どのような教育を施し、どのような人材に育て上げるのか」という、言わば「サービス内容」。「大学全入時代」には、中低位大学は学生を選抜するどころか、学生に選ばれる存在。大学に対する学生・社会の側からの要求に応え、そのサービス内容で競合大学との差別化を図り（それぞれのニッチを探して）勝負するのでなければ、生き残れるワケがない。ビジネスの視点から見れば、そのミッションが経営的に持続可能なのか、（教員を含む）大学組織がそのミッションに沿って組織化されているか、という点こそ重要で、著者としては、（研究者・教育者として優れていたとしても）経営の素人である大学教員よりも、大学職員の専門化・高度化・プロフェッショナル化が改革に有効だと説く（著者は大学院で、全国の大学職員を学生として「大学アドミニストレーション」の教育を行っている）。

　ある意味、著者の主張は「大学の職業学校化・予備校化・カルチャーセンター化を進めよ」というものなので（こうまとめてしまうと、著者は否定するかもしれないが）、自らを「研究者」と定義する大学教員の多くは本書の内容に当然反発するだろう。著者の主張のビジネス色の強さに対する素朴な嫌悪もあるだろうし、「それを大学と呼べるのか」といった「そもそも論」も出てくるだろう。ただ、教育改革の話をするにしても、その大学の（経営的に実現可能な）ミッションに沿って考えなければならないハズで、著者の主張には一定の説得力を感じた。もちろん、大学教員の立場からの、著者の説に対する真っ当な反論というものもあるだろう。それはそれで意見を聞いてみたい。

　非常に現実主義的な著者で（これも「アメリカ的」なのか！？）、大学関係者が今できることを今やろうという話（生き残るためにはお客さんに来てもらわなきゃならないし、分数のできない名ばかり大学生が来てしまったら分数くらいできるようにしてやらなきゃならんだろう、と）。自分たちにはできないこと（小中高校の教育、文部科学省の政策、企業の採用方針、等々への提言）についてはほとんど語っていない。言いたいことはいろいろあるのだろうが、言ってもしょうがないことは言わない、というのが本書のスタイルのようだ。

　著者のアメリカ在住年数が長かったこともあり、頻繁に「アメリカでは…」と述べるのは若干鼻についたが（著者紹介の写真が威風堂々としているのがアメリカっぽくてちょっと笑える（笑））、「アメリカの大学の姿」との対比を通して「日本の大学の姿」を相対化できたのは良かったと思う。日本人著者によるアメリカの大学の紹介と言うと、通常「学生の視点」、せいぜい「教員の視点」からのものがほとんどだと思う。「運営者の視点」からの紹介は新鮮だった。

　先日読んだ『名ばかり大学生』（河本（著）　2009年　光文社）の著者は予備校講師で、批判の矛先は大学やその教員に向けられていた。個人的には、そういった批判に対する大学関係者からの返答を聞きたいと思っていたので、ちょうど良かった（ただ、その返答は大学教員というよりも、大学の経営者的な立場からのものだが）。「日本の大学」というものは、やはり今、大きく変わりつつあるのかもしれない。

　本文200ページ程度。

　『「しがらみ」を科学する』
　山岸　俊男（著）
　2011年
　筑摩書房
　☆☆☆☆

　「ちくまプリマ―新書」の「169」。サブタイトルは「高校生からの社会心理学入門」。タイトルを見ただけでは何について書かれた本かわからないだろうが…、強いて言えば、「社会の見方」「社会科学入門」だと思う。

　NHKの「爆笑問題のニッポンの教養」でも著者は「社会心理学」者として紹介されていたけれども、この本を「社会心理学入門」とされてしまうと、ほとんどの（正統派（？）の）社会心理学者は困っちゃうだろうな〜と思う（「困る」と言うか、「困惑する」と言うか）。一般的な「社会心理学入門」の内容とはかなり異なっている（と言うか、全然違う）。

　「ちくまプリマ―新書」自体が中高生向けのシリーズであることを意識してか、講演会風の、読者に直接語りかけるような完全な口語体。200ページもない薄い読み物なので、すぐ読める。すぐ読めるが…、最後まで読んだ読者は、このタイトルから想像していたのとは全く異なる話が展開されていたことに愕然とするだろう。

　全5章構成。著者は、社会科学の様々な分野（社会学、社会心理学、文化人類学、歴史学、ゲーム理論、等々）から一見無関係に思われるような意外なトピックを取り上げ、そこで示される概念の意味するところを説明していきながら、「社会とは何か」「社会現象を理解・説明するとはどういうことなのか」について語っていく。だから、「社会科学入門」とでもしておけば良かったのではないかと思うのだが…（正統派（？）の社会心理学者は自身の専門分野が「社会科学」に属するとは思っていないだろうから、やはり著者の立場とは大きく異なるのだろうと思う）。「社会は個人の総和以上のものである」というデュルケムの言葉こそ出てこないけれど、基本的なテーマはまさにそういう話、「社会を視る視点」だと思う。最終的には、「社会科学的な視点」を身につけることで、この世の「生き辛さ」を多少なりとも軽減できることを示唆して終わる。社会科学の勉強をして「生き易くなる」とは思っていなかった！

　こういう本は貴重だ。何故なら、「社会は個人の総和に過ぎない」という考え方から逃れることは本当に難しいからだ（「良い人ばかりを集めても、良い社会ができるワケではない」ということは、言われてみれば当たり前の話なのに、まさに目からウロコで、なかなか思い付くことができない）。おそらく…、人間にはどんなものごとをも擬人化して理解してしまうクセがあって、「社会」についてもつい「意思をもった統一体」「一個の生物」であるかのように捉えてしまう。それが社会現象の理解・説明を難しくしてしまっているのだと思う（「専門はマクロ経済学」のハズの「経済評論家」がもの凄いバカなことを言ったり書いたりしている例は枚挙に暇がない。ついでに言うと、「擬人化」作用は強烈で、我々は当の人間の行動についてすら過剰に「擬人化」して理解しているのだろうと思う。逆に言うと、擬人化できたときに我々は「わかった！」と感じてしまうのだろう）。

　と言うワケで、これはなかなか面白い視点を中高生に向けてレクチャーしている本だぞ、とは思うのだが…、この著者はときどきキャッチーな本を書こうとするクセがあるのだが、その試みはことごとく失敗している（笑）。著者の本は、売れ線狙いではない（多少お堅い）本の方が面白い。本書にも妙なチグハグ感があって、例えば、語尾の調子が段落毎に（時には段落内ですら）揺れていてどうにも不自然だし、著者の得意とする「言い回しの巧みさ」が影を潜めていて、ヤヤコシい話はイラストを使って説明して欲しくなる。それに何と言っても！　論理展開の切れ味が鈍い！　本来の著者のロジックの切れ味はこんなものではないハズ。この先生、ノッているときには信じられないくらい面白いですよ（本当にこれ本人が書いたのかなぁ、という印象。講演会・模擬授業の様子を録音し文字起こししたものを他の人が編集したのだろうか？）。完全な口語体で読みやすい文章なのに、言っていることが意外とスンナリ頭に入ってこない。入ってきさえすれば…、面白いことを言っているんだけど（段落単位で大まかに、言っていることを整理しながら読むとよいかもしれない）。

　本書のタイトルにある「しがらみ」は、通常の意味の人間関係上の「しがらみ」のことだけではなく、「社会制度」だとか「文化」だとかまで含めて、広く「個々人の自由を制約するもの」「個人の行動を特定の方向に誘導するもの」を指している（他の場所ではそれを「インセンティブ構造」とも呼んでいる）。人間社会の面白さは、「しがらみ」に縛られたある個人の行動が、他の個人にとっての「しがらみ」をまた生み出している点。「社会」はそういう相互作用の末に（場合によっては「誰も望まないかたちに」）「出来上がってしまう」ものなのだ。そのことがわからないと、このタイトルのもつ面白さ自体がわからない。本当にただの（通常の意味での）「しがらみ」を科学したって、別にそれほど面白くはない。

　逆に言うと、読後にこのタイトルを見直して、「はは〜ん、なるほど（ニヤリ）」とその面白さがわかるようになることこそ…、著者の狙っていることなのかもしれない。「社会」というものは、その社会のメンバーが（意図せざる結果として）集合的に生み出してしまっている「しがらみ」の総体なのだ。だからそれを「科学する」ことが「社会科学」の営みなのである（ニヤリ）。

　本文185ページ程度。

　『名ばかり大学生』
　河本　敏浩（著）
　2009年
　光文社
　☆☆☆

　光文社新書の「436」。サブタイトルは「日本型教育制度の終焉」。

　ちょっと勘違いしていた。いわゆる「ゆとり世代」のバカ大学生を揶揄するような内容の本だろうと思っていた（『アホ大学のバカ学生』（石渡・山内（著）　2012年　光文社）みたいな！？）。ところが、読み始めてみると意外と硬派。本書が問題としているのは、「名ばかり大学生」そのものではなく、「『名ばかり大学生』を生み出してしまう大学のあり方」なのである。「ゆとり教育」を批判するどころか、むしろ「『ゆとり教育』批判」を批判している。

　全5章構成。個々の大学教員から見て近年の（自身の勤務する大学の）学生の学力が低下しているように見えるのは、「ゆとり教育」で学生の学力が実際に低下したせいではなく、少子化で18歳人口が減っているにも関わらず大学入学定員の（日本全体での）総数が変わらないため「繰り上げ合格」「スライド合格」のような現象が起きているせいである、とする第1章は良かったのだが…、第2章で（「えぇっ！？」と驚くほど）大きく道を踏み外した後は、論旨の見えづらい本になってしまっている。著者自身言いたいことをうまく整理できていないか、（あるいは、頭の中では整理できているのだとしても）上手く文章化できなかったのではないかと思う。著者の文章は一見かなり硬くシッカリした印象を与えるが、よく読んでみると大袈裟なワリに内容がなかったり、無駄な繰り返しや論理が錯綜している箇所が多々ある。敢えてジックリ読まずに、段落単位で大意を掴みながらババッと流し読みしてしまった方が主旨を理解しやすい本かもしれない（例えば第3章なんて、まとめればたぶん1ページで済む）。

　おそらく著者が言いたいことはこういうことなのだろう。まず、個々の大学に以前なら入学できなかったような学生が入ってくるようになったのは、以前ならその大学に入学していた学生が更に上位の大学に進学できるようになったからである。何故それが可能になったのかと言えば、子供の数が減ったのに大学の定員が減らないでいるからである（大学進学率は上がっているので、むしろ大学生の総数は増えている）。偏差値ヒエラルキーの上位の大学から成績優秀な学生を吸収していくとすれば、東大・京大・早稲田・慶応といったトップ名門校以外の大学ではどこでも「入学してくる学生のレベルが以前に比べ低下している」という現象が起こる。これは、学生全体の学力が以前よりも「向上」していたのだとしても起こり得る現象であり、この「学力低下」問題を「ゆとり教育」のせいにするのは完全に的外れである。なるほど。

　著者が次に問題とするのは、全般的な「学力低下」ではなく、「学力格差の拡大」である。トップ名門校を目指す大都市圏の富裕層家庭の子供の学力は低下どころかむしろ高まっており、それ以外の子供の学力との差は小学校卒業時点で（その後の努力ではどう足掻いても逆転不可能なほど）決定的に広がってしまっている。先日読んだ『学歴・競争・人生』（吉川・中村（著）　2012年　日本図書センター）でも、「日本社会は、『大卒層』と『非大卒層』に分断されている」という指摘があったが、その極端な姿を提示しているのだと思う。かつて読んだ『不平等社会日本』（佐藤（著）　2000年　中央公論新社）でなされていた「日本社会は、ヨーロッパ型の階級社会に近づきつつある」という不気味な予言を思い出した。

　実は『学歴・競争・人生』を読んだとき感じた違和感がある。それは、「学歴分断社会」の現実を知らしめるべきは非大卒層の家庭なのに、著者らの声は大卒層から発せられているため非大卒層には届かない、という皮肉な現実に由来するものだった。本書の面白いところは、非大卒層の声を代弁しているところがあるところ。本書には「学びを放棄する合理的な理由」がいくつも書いてある。日本の大学が入学さえしてしまえば勉強しなくても卒業できるところであることは数十年前からの「常識」。日本の中高生は大学に入学するために勉強しているのであって（だから「受験勉強」なのだ）、勉強しなくても入学できるのであれば勉強しないのは当たり前。故に現在では、激しい競争が繰り広げられているトップ名門校の受験生とほぼ無試験で「名ばかり大学生」になる学生の間の学力格差は開いて当然なのだ。

　著者は、大学全入時代の「どんなバカでも大学生になれる」ということそのものを問題としているワケではない。希望すれば誰でも大学教育を受けることができる、ということ自体は、本来は素晴らしい話。問題は、大学での教育が機能せず、バカをバカのまま卒業させてしまう点。と言うワケで、著者の批判の矛先は最終的に、少子化時代にあって定員確保に躍起になるだけの私大運営ビジネスや、学生に学ぶ意欲を維持させることのできない大学教育のあり方に向かう。著者の言いたいことはここまで。

　で、最後の点に関して僕は…、これはこれで片手落ちのように思う。著者の批判が大学（や大学教員）に向かうのは、大学のあり方自体を顧みず「ゆとり教育批判」をする大学教員を批判する流れからなのだが、大学が勉強しない学生をそのまま卒業させる、あるいは教育能力を失っている、という批判は正しいとしても、その責任を大学や大学教員に押しつけても意味がない。「大学のあり方」を大学教員が自在に決定できるワケではないのだから。大学が学生に勉強させることができないのは勉強させても大学の評価が高まらないからで、何故評価が高まらないかと言えば、大学で勉強しても就職につながらないからだ。大学の先生に言わせれば、大学時代に勉強したか否か（あるいは大学で身につけることができる能力を身につけたか否か）とは無関係に「大学の格」で採用を決めてしまう企業が悪い、という話にどうしたってなるだろう。学生には大学で学ぶインセンティブがなく、大学にも学生に学ばせるインセンティブがない。しかも、そういったインセンティブを大学や大学教員が生み出せるワケでもない。

　「システム」というものは本質的に循環論的に成り立っている。それは「社会」についても同じだから、個々のプレイヤーは常に他のプレイヤーに対して責任転嫁することが可能だ。個々のプレイヤーは合理的に行動しているにも関わらず、システム全体として見ると不合理な結果が起きてしまう。それが社会というものであり、それを「誰かのせい」にすることはできない。

　著者には「学びへの熱意」に対する憧れにも似た信仰がある。著者の怒りの根底には、「学びへの熱意」が失われてしまって久しい日本社会の現状への深い失望がある（『学校へ行く意味・休む意味』（滝川（著）　2012年　日本図書センター）によると、日本の中学生の「勉強への熱意」のピークは70年代半ば頃）。そして、考えてみると、そもそも日本の大学のあり方は「学びへの熱意」を生み出すようなものではなかったのだ、と思い至った著者は、（本書のサブタイトルである）「日本型教育制度の終焉」を宣言する。「勉強して良かった！」と実感したことのない親が本気で子供に「勉強しろ！」と言うワケないだろう、と。そして「勉強って何のためにするの？」という子供の問いに答えられない社会に未来はないだろう、と。気持ちはわかるんだけど、それを大学の先生のせいにしてもしょうがないんだよな〜。だってそれ大学の先生が悪いんじゃないもん（そして、「誰が悪いワケでもない」というところが、この問題の難しさ。誰も悪くなくても社会は悪くなる。誰かを悪者扱いしても問題は解決しないし、感情的な対立が深まるという意味でますます問題をヤッカイなものにしてしまう）。

　著者が「日本型教育制度の終焉」というときの「日本型教育制度」とは、高校卒業時の成績で入学できる大学の「格」が決まり、その「格」に応じて大学卒業時の就職状況も決まってしまうようなシステム、のことを指しているのだろうと思う。こういうシステムの下では、学生は大学に入った途端に勉強しなくなってしまう（これは「名ばかり大学生」だけでなく、トップ名門校の学生にも当てはまる）。教育行政の失敗とは無関係な「少子化」という人口構成の変化によって生じた、大量の「名ばかり大学生」の出現が社会に突き付けているものは、「日本の大学生にはそもそも学ぶインセンティブがない」という従来からの問題を極端に戯画化し、改めて顕在化させただけのことなのだ。何かが最近になって「終焉」したワケではない。もともとそうだったのだ。

　逆に言えば、このシステムが本当に「終焉」を迎えるのだとすれば、それは日本社会にとって（あるいは、日本の大学にとって）喜ばしいことなのかもしれない。終身雇用制が崩れ、生涯に複数回の転職をすることが当たり前になれば、「大学の格」で採用する人事は合理性を失う。企業は個々人の能力を精確に査定せざるを得なくなる（ただ、先日読んだ『IQってホントは何なんだ？』（村上（著）　2007年　日経BP社）によれば、職業人としての能力を最もよく予測するものは「同種の職業での業績」なので、大学生の能力を「精確に査定する」なんてことはドダイ無理、ということになるのだが）。あるいは、今後の日本人は、中国やインドや東南アジアの労働者と（現地での）職を争うことになるのだろう。もし外国企業が日本の大学の「格」なんてものに目もくれないのであれば、日本人は本当に力をつけてくれる教育機関に進学するだろうし、そこで真剣に学び始めるだろう。そして、日本に住む者にとって進学しやすい大学はやはり日本にある大学なのだ（ん〜、インターネット時代は違うのかな〜）。従来の「日本型教育制度の終焉」の後に生まれてくる新たな「日本型教育制度」はそれほど悪いものではないかもしれない。

　本書にはまぁいろいろ問題はある。やたら引用が多く、（第2章を省いてしまえば）100ページ前後にまとめられたのではないかとも思うし、表よりグラフを用いるべきだと思う箇所はたくさんある。掲載している統計データも微妙に的外れであることが多い。それでも、「大学の社会的役割っていったい何なんだろう？」という根本的な問いに直面させてくれた、という意味では、読んで良かったかなと思う。

　本文190ページ程度。